Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 ноября 2014 г. N 2-57-8722/77-14 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - административные регламенты - аукционная документация - здравоохранение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 ноября 2014 г. N 2-57-8722/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей Департамента здравоохранения города Москвы: Гоморева А.А., Скворцова В.Ю.,

ООО "НОРДМЕД": Туманова А.В.,

рассмотрев жалобу ОО "НОРДМЕД" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении Открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку, установку и ввод в эксплуатацию оборудования эндоскопического для оснащения лечебно - профилактических учреждений Департамента здравоохранения города Москвы в рамках реализации "Программы Столичное здравоохранение на 2012 - 2020 гг." (Закупка N0173200000514000613) (далее - Конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Согласно доводам Заявителя требованиями технического задания созданы преференции единственной модели датчика ультразвукового, а именно аппаратам Баллонный УЗ-датчик UM-BS20-26R; Внутрипротоковый УЗ-датчик UM-DG20-31R, производства Olympus Medical System, Япония.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.11.2014 МГ/35949 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлены минимальные и максимальные показатели для товара по позиции п. "датчик ультразвуковой".

Согласно доводам Заявителя установленным минимальным и максимальным показателем для товара по позиции п. "датчик ультразвуковой" соответствует единственный производитель Olympus Medical System, Япония, Вместе с тем, на рынке эндоскопического оборудования присутствует эквивалентное медицинское оборудование производителя: Pentax, FUJINON (Fujifilm), страна производства Япония. Согласно установленным Заказчиком минимальным и максимальным характеристикам в аукционной документации для товара датчик ультразвуковой не предоставляется возможным дать минимальные и максимальные характеристики производителей Pentax, FUJINON (Fujifilm), страна производства Япония, что по мнению Заявителя ограничивает круг участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленным минимальным и максимальным показателем для товара по позиции п. "датчик ультразвуковой" которому соответствует Olympus, UM-DP20, Olympus, UM-S20-17S, а также FUJINON, P2620M, FUJINON, P2620L. Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе подано 3 заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также возражений относительно доводов Заказчика о наличии эквивалентного оборудования.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ОО "НОРДМЕД" на действия Департамента здравоохранения города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 13.11.2014 МГ/35949.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С