Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 ноября 2014 г. N 2-57-8859/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - промышленный образец - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 ноября 2014 г. N 2-57-8859/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

при участии представителей ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт": Лабзенко В.А., Синельникова Д.Р.,

при участии представителя ООО "Современная школа": Хараузовой А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Современная школа" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и пуско-наладку комплекса конференц-зала (Закупка N0373100001014000530) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/36542 от 17.11.2014, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373100095214000115 заявка Заявителя, признана не соответствующей требованиям аукционной документации, в частности на основании отсутствия конкретных показателей товара п. 3.2.5 "Стол оператора", установленных техническим заданием.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в Аукционной документации указаны характеристики поставляемых товаров, в частности по позиции п. 3.2.5 "Стол оператора" установлено требование: "Габариты: ширина - не менее 1000 мм2 мм, глубина - не менее 8002 мм, высота - не менее 8502 мм".

В соответствии с пп. "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе,при заключении контракта на поставку товара, должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в первой части заявки Заявителя по позиции п. 3.2.5 "Стол оператора" указано "Габариты: ширина - 1000 мм, глубина - 800, высота - 850", что не соответствует аукционной документации, поскольку в заявке Заявителя не указаны единицы измерения габаритов по характеристикам глубина и высота, что не дает возможности идентифицировать применяемые товары и определить их соответствие требованиям заказчика и документации об аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Современная школа" на действия ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 17.11.2014 NМГ/36542.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Исп. Орехов Д.А.