Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2014 г. N 2-57-8870/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2014 г. N 2-57-8870/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

при участии представителей ГБУК города Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н. Фоменко": Гришина Р.В., Белова А.В.,

при участии представителя ООО "Сити Груп": Смирнова В.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Сити Груп" (далее - Заявитель) на действия ГБУК города Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н. Фоменко" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнению работ по капитальному ремонту помещений (Старой сцены) ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П. Н. Фоменко" по адресу: г. Москва, ЗАО, Кутузовский проспект, д.30/32. (Закупка N0373200144114000013) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части:

1) установления в инструкции по заполнению первой части заявки аукционной документации излишних положений;

2) использования в аукционной документации нестандартных показателей при описании объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.11.2014 NМГ/36543 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя Заказчиком в аукционной документации использованы нестандартные показатели, что препятствует корректному заполнению заявки на участие в аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что инструкция по заполнению первой части заявки, опубликованная в составе аукционной документации содержит в частности следующие положения:

- Знаки "\", "," при описании материалов означает "или" и в этом случае Участником должно быть предложено одно конкретное значение из предложенных;

- В случае указания в требуемом значении формулировки "диапазон" участником должно быть представлено в виде интервала значений величины параметра;

- Знак "<", стоящий перед значением означает необходимость предоставления значения параметра менее требуемого; знак "<" стоящий после значения означает необходимость предоставления значения параметра более требуемого; знак ">", стоящий перед значением означает необходимость предоставления значения параметра более требуемого; знак ">", стоящие после значения параметра означает необходимость менее требуемого.

Согласно доводам Заявителя данные положения инструкции по заполнению первой части заявки затрудняет определение потребности Заказчика и не позволяет корректно заполнить заявки на участие в аукционах.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены требования противоречащие ГОСТ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации указаны характеристики товаров, используемых при выполнении работ, в частности, по позиции п. "Доски подоконные", установлены требования к характеристике "Температура размягчения по Вика: меньше ста °С".

Согласно доводам жалобы Заявителя данное требование аукционной документации противоречит ГОСТ 30673-99 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия", согласно которому температура размягчения по Вика для поливинилхлоридных профилей должна быть не менее 75°С.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции по заполнению заявки, размещенной в составе аукционной документации: "В случае невозможности у Участника сформировать предложение одновременно удовлетворяющее требованиям Заказчика нормам технической нормативной документации (ТУ, ГОСТы, СНиПы, СанПиН) Участник должен руководствоваться требованиями Заказчика. В иных случаях предложение Участника размещения заказа должно соответствовать требованиям Заказчика, указанных в настоящем приложении, а так же государственным стандартам, ссылки на которые содержатся в документации".

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при расхождении положений описания объекта закупки и государственных стандартов в аукционной документации должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, Комиссией Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, что нарушает положения ч. 1 и 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок участниками закупки было подано 4 заявки на участие в Аукционе при этом причинами признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явились, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное п.2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе заявки с порядковыми номерами 3 и 4 признаны соответствующими требованиям аукционной документации, и допущены аукционной комиссией Заказчика к участию в данном Аукционе.

Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, которые необходимо использовать при выполнении работ, в частности, по п. 24 "Трубки теплоизоляционные" установлено требование: "Мин. температура носителя: выше ста пяти °С".

Вместе с тем, при рассмотрении первых частей заявок, Комиссия Управления установила:

- в составе заявки с порядковым номером 3 не представлены сведения, требуемые документацией, в частности по п. 24 "Трубки теплоизоляционные": Мин. температура носителя: Исключен из требования Заказчика °С;

- в составе заявки с порядковым номером 4 по позиции "Мойки из нержавеющей стали" отсутствует указание на место происхождение или наименование производителя товара, что нарушает ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Аукционной комиссией Заказчика неправомерно допущены к участию в Аукционе заявки с порядковыми номерами 3, 4.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Сити Груп" на действия ГБУК города Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н. Фоменко" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по позиции "Доски подоконные".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1, 2 ст. 33, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Исп. Орехов Д.А.