Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 декабря 2014 г. N 2-57-9731/77-14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - заявка на участие в аукционе - ненадлежащее исполнение - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 декабря 2014 г. N 2-57-9731/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии - специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Орехово-Борисово Южное" - Дибровой И.А., Козлова А.В., ООО "Лотос" - Плахина А.Д.,

рассмотрев жалобы ООО "Лотос" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Орехово-Борисово Южное" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на комплексное содержание придомовой и дворовой территории, внутриквартальных проездов района Орехово - Борисово Южное в 2015 году (участок 60, 10) (Закупки NN0373200066214000014, 0373200066214000015)(далее - Аукционы) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком неправомерно в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Заказчиком 10.11.2014, 17.11.2014, 19.11.2014 г. внесены изменения в аукционные документации.

По мнению Заявителя Заказчиком нарушена ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе, поскольку приложение к техническому заданию в первоначальной редакции было на 1 странице, вместе с тем, в окончательной редакции было на 41 странице.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалоб.

2. Согласно доводу Заявителя в Обосновании начальной (максимальной) цены контракта и Извещении о проведении Аукционов установлены противоречивые сведения относительно начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта (Закупка N0373200066214000015), начальная (максимальная) цена контракта составляет 34 873 225,98 руб. Вместе с тем, согласно Извещению о проведении Аукциона (Закупка N0373200066214000015) начальная (максимальная) цена контракта составляет 34 873 226.00 рублей.

Согласно обоснованию начальной (максимальной) цены контракта (Закупка N0373200066214000014), начальная (максимальная) цена контракта составляет 18396843,11 руб. Вместе с тем, согласно Извещению о проведении Аукциона (Закупка N0373200066214000014) начальная (максимальная) цена контракта составляет 18396843,00 рублей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы.

3. В силу ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

По мнению Заявителя, начальная (максимальная) цена контракта неправомерно определяется тарифным методом.

Вместе с тем, представитель Заказчика на Заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком 17.11.2014 внесены изменения в аукционные документации и Заказчиком в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указана ссылка на применение нормативного метода.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалоб.

4. Заказчиком в Технических заданиях установлены следующие требования: "Подрядчик обязан:

- В соответствии с телефонограммой (факсограммой), направленной Заказчиком, представлять автотранспорт и своего представителя для совместной проверки выполненных работ по настоящему Контракту и составления совместно с Заказчиком актов проверок санитарного состояния дворовых территорий, а также в случае проведения проверок ОАТИ и иными контролирующими органами Подрядчик обязан предоставить автомобиль для проведения контрольного объезда дворовой территории района Орехово-Борисово Южное.

- Принимать участие в организации и финансировании мероприятий по Гражданской обороне, в полном объеме требований статьи 14 Федерального Закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ЧС) природного и техногенного характере".

По мнению Заявителя вышеуказанные работы отсутствуют в обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Представитель Заказчика на Заседании Комиссии пояснил, что представление автотранспорта не является услугой по предметам закупок, а является элементом действия Подрядчика по подтверждению добросовестности и полного выполнения своих обязанностей.

Таким образом, услуги по представлению автотранспорта и расходы, связанные с чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера не могут быть включены в обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалоб.

5. Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства от 25 ноября 2013 N1063 (далее - Правила).

В силу ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 4 Правил За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В силу п. 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Вместе с тем, в разделе 4 технических заданий установлено следующее: "Подрядчик возмещает заказчику все штрафы, возложенные на заказчика надзорными органами в связи с ненадлежащим выполнением работ, предусмотренных заключенным Контрактом, а также, в случае снятия ФКУ или другими контролирующими органами финансовых средств за завышение объемов работ, расценок, и т.п. Подрядчик в 3-х-дневный срок возвращает указанную сумму согласно акту заказчика или контролирующего органа".

Кроме того, в проектах контрактов установлены следующие требование:

" 7.3. В случае некачественного выполнения Подрядчиком работ по настоящему Контракту (в т.ч. выполнение работ с нарушением требований документации), за каждый случай некачественного выполнения работ, зафиксированный в виде замечаний Заказчиком и/или уполномоченными контролирующими органами (указывается соответствующий контролирующий орган, например - ОАТИ, Мосжилинспекция, Госпожнадзор и др.), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, расчитываемом в следующем порядке:

N пп Количество замечаний в акте Размер штрафа (в %)

от 1 до 3 замечаний 0,2 % от стоимости работ в отчетном месяце

от 4 до 7 замечаний 0,3 % от стоимости работ в отчетном месяце

от 8 до 10 замечаний 0,4 % от стоимости работ в отчетном месяце

от 10 и больше замечаний 0,5 % от стоимости работ в отчетном месяце

При повторном вынесении замечаний (по одному и тому же адресу за одни и те же нарушения) Подрядчику размер штрафных санкций увеличивается на повышающий коэффициент, равный количеству замечаний, а именно:

- второе замечание - размер штрафа умножается на 2;

- третье замечание - размер штрафа умножается на 3; и так далее";

"п. 7.7 В случае расторжения Контракта по соглашению Сторон в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств последний в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания соглашения о расторжении Контракта уплачивает заказчику неустойку в размере 30 (тридцать) процентов от суммы невыполненных работ (неоказанных услуг), предусмотренных Контрактом";

"п. 7.8 За каждое отдельное нарушение, выявленное Заказчиком в ходе выполнения работ Подрядчиком, либо выявленное уполномоченным контрольным органом и оформленное в порядке, установленном настоящем Контрактом, либо действующим законодательством РФ, устанавливается штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждое нарушение".

Вместе с тем, Правилами вышеуказанные виды и размеры штрафов, неустоек, порядок расчета не предусмотрены, что нарушает ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе не установлена возможность оплаты и порядок определения штрафа, оплату которого Подрядчик вправе потребовать от Заказчика.

Представитель Заказчика на Заседании Комиссии согласился с указанным доводом жалоб.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалоб и нарушении Заказчиком чч.5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

6. В п. 9.6 проектов контрактов установлено следующее: "В случае продления срока выполнения работ или увеличения объемов выполняемых работ по настоящему Контракту Подрядчик обязуется переоформить соответствующую Безотзывную банковскую гарантию или передать Заказчику дополнительные денежные средства в обеспечение исполнения настоящего Контракта".

По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно установлена возможность увеличения суммы обеспечения исполнения контракта и продление срока его действия.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалоб.

7. В разделе 4 технического задания установлено следующее требование: "Предоставлять ежемесячные и ежеквартальные отчеты по форме П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", а также отчет о соблюдении трехстороннего соглашения"; .

По мнению Заявителя вышеуказанные требование нарушают положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в жалобах Заявителя отсутствуют сведения, подтверждающие довод жалоб, а также не указаны нормы Закона о контрактной системе, нарушенные Заказчиком.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалоб.

8. П. 4 технического задания содержит инструкцию по заполнению первой части заявки: "При указании конкретных показателей используются понятия, применяемые в показателях товаров...". Вместе с тем, в Приложении 3 к аукционной документации размещена Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в которой отсутствуют указанные требования с содержанию заявки участника закупки.

По мнению Заявителя вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалоб.

9. На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Приложениях N1 к техническим заданиям установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности:

- п. "Природный песок горных пород" с истинной плотностью зерен от 2,0 до 2,8 г/смЗ должен быть предназначен для применения в качестве заполнителя тяжелых, легких, мелкозернистых, ячеистых и силикатных бетонов, строительных растворов, приготовления сухих смесей, для устройства оснований и покрытий автомобильных дорог и аэродромов;

- п. "Торф": При биохимическом разложении растений торфообразователей содержание углерода должно увеличиваеться в среднем от 50 до 64%, кислорода снижаеться с 50 до 27%, водород должен несколько возрастать - от 5,7 до 6,2%;

- п. "Битумы нефтяные дорожные жидкие": Марки жидких битумов: могут быть 40/70, 70/130, 130/200;

- п. "Строительные растворы": Массовая доля сильвина включающие в себя водорастворимые хлориды, в пересчете на ион хлора должна превышать 0,1;

- п. "Камни бетонные": Размеры камня: длина: 600; 1000 или 6000;

По мнению Заявителя вышеуказанные требования вводят участников закупки в заблуждение и влекут к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалоб.

10. Согласно п. 15.3 проекта контракта: "В случае, если Исполнитель (поставщик, подрядчик) отказывается от согласования новых условий Контракта при наступлении обстоятельств, указанных в п.15.4 настоящей статьи Контракта, Заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем порядке".

Вместе с тем, в соответствии п.15.4 проекта контракта: "В случаях, предусмотренных п.6 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, Заказчик в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения Контракта и (или) объема услуги, предусмотренных Контрактом, с учетом требований ч.2 - 4 ст.95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалоб.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Лотос" на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Орехово-Борисово Южное" обоснованными в части отсутствия возможности оплаты и порядок определения штрафа, оплату которого Подрядчик вправе потребовать от Заказчика; неправомерного установления видов и размеров штрафов, неустоек, порядок расчета.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение чч.5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: С.И. Казарин

Гридина Е.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.