Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2014 г. N 1 (ключевые темы: контрактная служба - техническое задание - аукцион - аукционная документация - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2014 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов Комиссии:

Специалиста -эксперта отдела обжалования государственных закупок - И.С. Максимова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок - А.И. Мариампольской,

ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" - Каберова Д.А.,

в отсутствие представителей ИП Меланюк Д.В. - о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N МГ/38045 от 25.11.2014,

рассмотрев жалобу ИП Меланюка Дмитрия Васильевича (далее - Заявитель) на действия ФГБУК "Центральный музей Великой Отечественной войны 1941-1945 гг" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию и благоустройству территории (Закупка N 0373100009814000053 ) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении выше указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, не соответствующие Закону о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/38045 от 25.11.2014 г.

В результате рассмотрения жалобы, исследовав представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводам Заявителя, в Приложении N 4 Технического задания Заказчиком неправомерно установлены требования к расходным материалам, которые не являются предметом закупки, поскольку не переходят на баланс Заказчика, в частности, п. 1 "Вода 2-4 л/м2", п. 3 "Смесь битумоминеральная холодная", п. 4.1 "Противогололедный материал (10-40 г/м2)", п. 4.2 "Гранитная крошка".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанные материалы используются при оказании услуг по содержанию и благоустройству территории, в том числе, при уборке территории, при этом, площадь территории необходимой к содержанию и благоустройству установлена в Техническом задании, что позволяет определить объем вышеуказанных материалов.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств неправомерно установленных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно доводам Заявителя, в Приложении N 4 Технического задания содержится список ГОСТов, которыми необходимо руководствоваться участникам закупки при подаче заявки на участие в Аукционе, вместе с тем, в Техническом задании не содержится указания на то, какими именно ГОСТами и пунктами в таких ГОСТах следует руководствоваться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п.17 Информационной карты установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств неправомерно установленных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации не указаны сведения о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственным за заключение контракта.

В п. 2 "Информация о контрактной службе, ответственной за заключение контракта" аукционной документации Заказчиком указана информация о контрактной службе, контрактном управляющем, об ответственных за заключение контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно доводам Заявителя, Заказчиком не заполнена графа "Указание на товарный знак (модель, производитель)".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе указание заказчиком на товарный знак является правом, а не обязанностью заказчиком. Таким образом, графа "Указание на товарный знак" заполняется по усмотрению заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Меланюк Д.В. на действия ФГБУК "Центральный музей Великой Отечественной войны 1941-1945 гг" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России исх. N МГ/38045 от 25.11.2014 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Максимов

А.И. Мариампольская

исп. Мариампольская А.И. (495) 784-75-05 доб. 185