Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2014 г. N 2-57-9266/77-14 (ключевые темы: запрос котировок - участники закупок - машины и оборудование - техническое задание - социальная защита)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2014 г. N 2-57-9266/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.;

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.;

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.;

при участии представителя Департамента социальной защиты населения города Москвы: Позднякова К.А., Короткова Е.С.,

в отсутствие представителей заявителя жалобы ООО "Брик-Строй", уведомлены надлежащим образом, Московского УФАС России NМГ/38163 от 26.11.2014,

рассмотрев жалобу ООО "Брик-Строй" (далее - Заявитель) на действия Департамента социальной защиты населения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку устройств для чтения говорящих книг установок пожаротушения (Закупка N0173200000214000348) (далее - Запрос котировок), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного Запроса котировок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/38163 от 26.11.2014) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в техническом задании документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, в техническом задании документации Заказчиком установлены требования к товарам, которые ограничивают круг участников закупки, в частности, документацией предусмотрена чрезмерная конкретизация при описании технических и иных характеристик объектов закупки, а именно, к товару по п. "Специальное устройство для чтения "говорящих книг" на флэш-картах, с поддержкой формата DAISY (код 13-01)" установлен параметр "трехпроходное поточное блочное шифрование содержимого МРЗ файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа криптозащиты 128-бит (ТУ 4031-011-05178197-2010)". По мнению Заявителя, указанный товар с данным параметром соответствует единственному производителю ООО "Издательско-полиграфический тифлоинформационный комплекс "Логосвос".

Согласно ст.42, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанный параметр "трехпроходное поточное блочное шифрование содержимого МРЗ файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа криптозащиты 128-бит (ТУ 4031-011-05178197-2010)" находится в открытом доступе, таким обрзом, по мнению Заказчика, ограничение участников Закупки отстутствует.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На Заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающим, что товар "Специальное устройство для чтения "говорящих книг" на флэш-картах, с поддержкой формата DAISY (код 13-01)" с указанными характеристиками соответствует единственному производителю ООО "Издательско-полиграфический тифлоинформационный комплекс "Логосвос".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Вместе с тем, согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 20.11.2014 NП1 на участие в Запросе котировок подано 2 заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников Закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Брик-Строй" на действия Департамента социальной защиты населения города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх. NМГ/38163 от 26.11.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Исп. Каплин О.А. О.А. Каплин