Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2014 г. N 2-57-9527/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - окончание срока - лекарственные средства - участник аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 декабря 2014 г. N 2-57-9527/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой;

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой;

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой;

при участии представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Министерства здравоохранения Российской Федерации: Тисленко М.В; Сгадовой О.А., а также в отсутствие представителей ООО "Лотос", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх.NМГ/39283 от 02.12.14

рассмотрев жалобуООО "Лотос" (вх. N45923 от 26.11.2014) на действия ФГБУ "Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на медикаменты [МНН - Кетопрофен] в количестве 20000 единиц (поставляются в упаковках) (Закупка N0373100031914000377) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований нарушающих законодательство о контрактной системе и ограничивающих количество участников аукциона в электронной форме.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх.NМГ/39283 от 02.12.14) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

1. Согласно довода жалобы Заявителя, участник введен в заблуждение относительно порядка допуска товаров, приисходящих из иностранных государств.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со ст. 28 - 30 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в извещении, размещенном Заказчиком на официальном сайте, указаны преимущества, предоставляемые участникам электронного аукциона: участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского, казахстанского происхождения - 15,0 %.

Согласно доводу Заявителя, предоставление преференций заявкам с товарами российского, белорусского, казахстанского происхождения не относится к преимуществам участникам аукциона и вводит участника размещения закупки в заблуждение.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона о контрактной системе преимущества в соответствии со ст. 28 - 30 Закона о контрактной системе предоставляются при осуществлении закупок:

1) учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы;

2) организациям инвалидов;

3) субъектам малого предпринимательства;

4) социально ориентированным некоммерческим организациям.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что извещение формируется автоматически функционалом сайта www.zakupki.gov.ru, преимуществ в соответствии с ч. 4 с. 27 Закона о контрактной системе извещение не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, в том числе указывающих на то, каким образом вышеуказанное нарушило права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в том, что "Заказчиком, в п 1.1 раздела 4 документации об аукционе установлено требование о предоставлении участником закупки следующей лицензии: Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности (оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения; хранение лекарственных средств для медицинского применения; перевозка лекарственных средств для медицинского применения), в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в действующей редакции с изменениями и дополнениями)", что приводит к ограничению количества участников закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки Заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что установленное требование о наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности не противоречит ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, так как предметом закупки является поставка медикоментов.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что на участие в вышеуказанном аукционе было подано 5 заявок, при этом все заявки допущены Аукционной Комиссией Заказчика, что не может свидетельствовать об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в отсутствии информации о датах начала и окончания срока предоставления участником аукциона разъяснений положений Аукционной документации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Установлено, что Раздел 8 "Порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений положений документации об электронном аукционе и внесении в нее изменений" Технической части Аукционной документации содержит информацию о датах начала и окончания срока предоставления участником аукциона разъяснений положений Аукционной документации в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в указании торгового наименования лекарственного средства "Кетонал или эквивалент", что ограничивает количество участников закупки, а также Заказчик не указывает подробно требования и показатели, по которым может быть определина эквивалентность лекарственноого средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

На заседании Комиссии Управления установлено, что документация о закупке содержит указание на МНН товара: кетоферон, торговое наименование товара: кетонал или эквивалент, что соответствует требованиям п.п.1,6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в аукционной документации указаны следующие параметры выпуска товара: раствор для внутреннего и внутримышечного введения 50 мг/мл, 2 мл, первичная упаковка: ампулы темного стекла или ампулы светлозащитного стекла, общий срок годности товара, установленный производителем: должен быть не менее 36 месяцев, состав: 1 мл. раствора содержит активное вещество кетопрофен - 50 мг., вспомогательные вещества: пропиленгликоль, этанол, бензиловый спирт, натрия гидроксид, вода для инъекций.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на заседание Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. В жалобе Заявитель указывает на то, что проект государственного контракта не соответствует Закону о контрактной системе.

Установлено, что согласно п.16.3 проекта государственного контракта "Настоящий контракт подписан на _ листах, в 2 (двух) экземплярах, 1 (один) экземпляр для поставщика и 1 (один) экземпляр для заказчика, оба экземпляра имеют равную юридическую силу. Настоящий контракт заключен в электронной форме по результатам электронного аукциона в порядке, предусмотренном статьей 70 федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-фз "о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов подтверждающих обоснованность довода жалобы Заявителя, а также не дано пояснений относительно того, какая статья Закона о контрактной системе нарушена Заказчиком при формировании Аукционной документации.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

6. Согласно доводу Заявителя, в плане-графике размещения закупок на 2014 г. отсутствуют сведения об обжалуемой закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона о контрактной системе Заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 и 2015 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и Приказом от 20 сентября 2013 г. N544/18н "Об особенностях размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы", осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что в плане - графика присутствуют сведения о закупке N0373100031914000377.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов подтверждающих обоснованность довода жалобы Заявителя

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

7. Согласно доводам Заявителя, аукционная документация содержит недостоверную и противоречивую информацию, которая вводит участников закупки в заблуждение.

В жалобе Заявитель указывает, что на с. 6 документации об аукционе предусмотрено, что "Участник электронного аукциона вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок на участие в электронном аукционе с учетом положений Закона о контрактной системе", при этом Законом о контрактной системе возможность изменения заявки на участие в электронном аукционе не предусмотрена.

В соответствии со ст. 43 Закона о контрактной системе участник конкурса, участник аукциона, участник запроса котировок, участник запроса предложений вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учетом положений настоящего Федерального закона. В этом случае участник конкурса, участник аукциона не утрачивают право на внесенные в качестве обеспечения заявки денежные средства. Изменение заявки или уведомление о ее отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что указанное положение аукционной документации установлено в соответствии со ст. 43 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов подтверждающих обоснованность довода жалобы Заявителя

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

8. В жалобе Заявитель указывает на ограничение Заказчиком права участника перечислить денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта, "на с. 14 об аукционе говорится, что номер контракта для заполнения обязателен. При этом сведения о номере контракта в аукционной документации отсутствует, а функционал официального сайта присваивает контракту номер только после его подписания элекитронными подписями обеих сторон. В связи с чем участник не может исполнить требование Заказчика об указании номера контракта в платежном поручении, которое оформляется до подписания контракта сторонами".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов подтверждающих обоснованность довода жалобы Заявителя, а также не дано пояснений относительно того, какая статья Закона о контрактной системе нарушена Заказчиком при формировании Аукционной документации.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

9. В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в том, что "На с. 19 (п.6 раздела 18) указано, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона, оператор электронной площадки обязан направить Заказчику протокол проведения электронного аукциона и вторые части заявок на участие в электронном аукционе, поданных его участниками электронного аукциона, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ". При этом статья 18 закона о контрактной системе посвящена обоснованию закупок, а не обязанностям оператора электронной площадки".

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что указание ст. 18 Закона о контрактной системе связано с технической ошибкой.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя в нарушении ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе затруднился пояснить, каким образом вышеуказанное нарушило законные права и интересы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лотос" на действия ФГБУ "Институт хирургии имени А.В. Вишневского" Министерства здравоохранения Российской Федерации необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронного аукциона, наложенным письмом Московского УФАС России исх.NМГ/39283 от 02.12.14.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: А.О. Кондратьева

исп. Кондратьева А.О.