Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2014 г. N 2-57-8957/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - участие в аукционе - полезная модель - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 ноября 2014 г. N 2-57-8957/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок О.А Каплина,

при участии представителей ГУ Управа Левобережного района города Москвы: Д.А. Сахарова,

в отсутствие представителей ИП Семенова Н.Е., уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/36996 от 19.11.2014,

рассмотрев жалобу ИП Семенова Н.Е. (далее - Заявитель) на действия ГУ Управа Левобережного района города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию и эксплуатации спортивных площадок на территории района Левобережный в 2015 году (Закупка N0173200017814000029) (далее - Аукцион), в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе.

На заседании Комиссии даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС МГ/36996 от 19.11.2014 документы и сведения.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N0173200017814000029 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям, установленным ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документации, а именно по п.6 "Ацетилен".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документации о закупке указаны требования к значениям характеристик требуемых к использованию товаров, а именно:

- п. 6 "Ацетилен" - массовая концентрация водяного пара - должна быть менее нуля целых шести десятых.

При этом аукционная документация устанавливает, что значения, представленные в заявке участника должны также не противоречить требованиям, в том числе, ГОСТ 5457-57 "Ацетилен растворенный и газообразный технический. Технические условия".

В соответствие с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работ или оказанию услуг, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя предложен к использованию товар со следующими характеристиками:

- п. 6 "Ацетилен" - массовая концентрация водяного пара - 0%, что соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, предлагаемый Заявителем к использованию товар не соответствует ГОСТ 5457-75, так как массовая концентрация водяного пара не может быть равна "0".

На заседании Комиссии Управления установлено, что из ГОСТ 5457-75 не следует, что массовая концентрация водяного пара не может быть равна "0".

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по вышеуказанному основанию нарушает положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Семенова Н.Е. на действия ГУ Управа Левобережного района города Москвы, аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии З.У. Несиев

О.А. Каплин

Исп. Е.А. Дейнега

8-495-784-75-05, доб. 100