Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 декабря 2014 г. N 2-57-9632/77-14 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - фирменное наименование - промышленный образец - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 декабря 2014 г. N 2-57-9632/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Члены комиссии:

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей ГБУК города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко - архитектурный и природно - ландшафтный музей - заповедник": Артюшенко А.Н., Пеньковой В.А., а также представителяООО "КОМПЛЕКСЗАЩИТА": Баранова А.В.,

рассмотрев жалобы ООО "КОМПЛЕКСЗАЩИТА" (далее - Заявитель) на действия ГБУК города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко - архитектурный и природно - ландшафтный музей - заповедник" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию систем безопасности на территориях МГОМЗ в 2015 году. (Закупки NN0373200031214000224, 0373200031214000219) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционах.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанных аукционах.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.12.2014 NМГ/39975, Комиссия Управления установила следующее.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционе N N0373200031214000224, 0373200031214000219 от 21.11.2014 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании не предоставления конкретных характеристик поставляемых при производстве работ товара, а именно, по п.5 "Шкурка шлифовальная".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также, согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в технической части документации о закупке указаны следующие характеристики, а именно, по п.5 "Шкурка шлифовальная" (зернистость бумажная основа/тканевая: 50 или 25 или 20 или 16 или 12 или М40/32 или 25 или 20 или 16 или М50).

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны следующие характеристики по п.5 "Шкурка шлифовальная" (зернистость: 50), что не противоречит аукционной документации, кроме того.

Вместе с тем, из аукционной документации не следует, что значения 50, 25, 20, 16, 12, М40 относятся к бумажной основе, а значения 32, 25, 20, 16, М50 - к тканевой основе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронных аукционах на основаниях, указанных в протоколах рассмотрения заявок на участие в аукционе N N0373200031214000224, 0373200031214000219 от 21.11.2014, является неправомерным и нарушает положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "КОМПЛЕКСЗАЩИТА" на действия ГБУК города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко - архитектурный и природно - ландшафтный музей - заповедник" и аукционной комиссии Заказчика обоснованными.

2. Признать в действиях Заказчика и аукционной комиссии Заказчика нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: А. О. Кондратьева

Д. А. Орехов

Кондратьева А. О. (495) 784 75 05 доб. 179