Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 декабря 2014 г. N 2-57-9677/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - фирменное наименование - административные регламенты - наименование места происхождения товара - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 декабря 2014 г. N 2-57-9677/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

         Членов комиссии:

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей:

ФКУ "Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы" - Евсеенковой Е.В., Мелешкина М.Ф., а также в отсутствие представителей ООО "ПрофБизнес", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 05.12.2014 NМГ/39977,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофБизнес" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Приобретение, поставка, монтаж и установка технологического оборудования (пищеблок) по объекту: "Строительство административного здания налоговых служб в г. Екатеринбурге Свердловской области" (Закупка N0373100061214000030) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.12.2014 NМГ/39977 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протоколу N 0373100061214000030 рассмотрения заявок от 24.11.2014, заявка N8757152 была отклонена на основании предоставления недостоверной информации, в частности по п. NN РВ170, РВ 42.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей требуемых к поставке товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

На заседании Комиссии установлено, что в составе первой части заявки участником закупки, в частности по п. NN РВ170, РВ 42 указан производитель ООО "Термотехника" Россия, 115008, г. Ярославль, пр. Машиностроителей, д. 83, кор. 2, что не соответствует требованиям аукционной документации об электронном аукционе. Согласно официальному письму ООО "Термотехника", компания не производит конкретную разновидность товара (просеиватели муки и стеллажи передвижные), характеристики которого описал участник размещения закупки.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих достоверность указанных в заявке сведений.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке является правомерным и не нарушает положение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПрофБизнес" на действия ФКУ "Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 05.12.2014 NМГ/39977.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А. О. Кондратьева

З.У. Несиева

Кондратьева А. О. Тел. (495) 784-75-05 (доб. 179)