Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 сентября 2014 г. N 2-57-6827/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - государственный, муниципальный контракт - техническое задание - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 сентября 2014 г. N 2-57-6827/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Новиковой А.О.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" - Астраханцевой М.А., Кулагиной К.С.,Денисова С.А.,

ООО "Лидер" - Ильина И.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Лидер" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на проведение ремонтно-строительных работ в помещениях правого крыла 1 этажа главного корпуса (Закупка N0373200024414000318) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком неправомерно в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1. наличие в составе аукционной документации проекта государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта в п. 12.1 в части срока действия контракта;

2. неправомерное установление требований к товарам, не являющимся объектом закупки;

3. неправомерное установление дублирующих требований к товарам, вводящих в заблуждение участников закупки;

4. установление неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/28355 от 18. 09.2014.

1. Согласно доводам Заявителя в составе аукционной документации Заказчика содержится проект государственного контракта с неустановленными условиями исполнения контракта в п. 12.1 в части срока действия контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 5 и ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта должен быть установлен срок исполнения обязательств.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 12.1 проекта государственного контракта содержится следующее: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до "__" _________20__ г".

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 3.2 проекта государственного контракта началом выполнения рабо является следующий день после подписания контракта, п. 3.3: срок окончания выполнения работ - 120 календарных дней со дня подписания контракта, при этом, согласно п. 2.5 проекта государственного контракта Заказчик оплачивает работы в течение 90 дней с даты подписания контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе рассмотрения жалоб Комиссией Управления установлено, что приложениях жалоб отсутствуют, а так же на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность довода жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

2. Согласно довода жалобы, аукционная документация содержит требования к товарам, не являющимся объектом закупки и могут повлечь ограничение количества участников закупки, а именно: п. "Изолента ПВХ синяя", п. "Изолента ПВХ черная".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что сметной документацией предусмотрено использование при выполнении работ данных товаров, а так же указан объем их использования при выполнении работ, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы Заявителя в части неправомерного установления Заказчиком требований к вышеуказанным товарам, как к товарам, не используемым при выполнении работ, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том что данный довод жалобы Заявителя является необоснованным.

3. Согласно довода жалобы Заявителя, форма 2 аукционной документации содержит дублирующие требования к таким товарам, как: п. "Боты с шестигранной головкой", п. "Гайки шестигранные", п. "Профиль оцинкованный", п. "Смесь сухая".

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 аукционной документации установлены показатели (характеристики) товаров (материалов), используемых при выполнении работ в помещениях главного корпуса Заказчика, при этом, предусмотрены аналогичные требования к материалам, например, по п. "Боты с шестигранной головкой", п. "Гайки шестигранные", п. "Профиль оцинкованный", п. "Смесь сухая", которые дублируются в Приложении к Техническому заданию.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки не носит объективный характер, а также требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что вводят в заблуждение и препятствуют формированию заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

4. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товару, по п. "Сверло победитовое", не являющемуся объектом закупки, которые, по мнению Заявителя, являются требованиями к технологическому оборудованию участника закупки, и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона объектом закупки является выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях правового крыла 1 этажа главного корпуса.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации установлены требования к показателям товаров (материалов), используемых при выполнении работ, в частности, по позиции "Сверло победитовое".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что использование данного товара, требования к которому предъявляются в Приложении N1 к Техническому заданию аукционной документации, предусмотрено сметами, являющимися обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы Заявителя в части неправомерного установления Заказчиком требований к "Сверлу победитовому" а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лидер" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии А.О. Новикова

Д.А. Орехов

Селютина В.Э. (495) 784-75-05 (доб. 186)