Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2014 г. N 1 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - частное охранное предприятие - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 декабря 2014 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

в отсутствие представителей ГКУ города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района", ООО ЧОО "+БАРС", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России от 20.11.2014 N МГ/37292,

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "+БАРС" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране помещений ГКУ "ИС Бабушкинского района" в 2015 году (Закупка N0373200003914000015) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании второй части заявки N 264053 на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

В соответствии с письмом Московского УФАС России 20.11.2014 N МГ/37292, на основании ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч.3.1. ст. 60 Закона о размещении заказов, а именно: документацию об Аукционе, изменения в документацию об Аукционе, заявки на участие в Аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в Аукционе, аудио, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа. В нарушение требований ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены документация об Аукционе, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, заявки на участие в Аукционе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0373200003914000015 вторая часть заявки N 264053 признана аукционной комиссией Заказчика соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 12 Технического задания аукционной документации установлено требование о наличии лицензии на негосударственную (частную) охранную деятельность в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" N 2487-I от 11.03.1992, действующей на момент подачи заявки на участие в тендере.

Вместе с тем, в аукционной документации отсутствует требование о предоставлении в составе второй части заявки копий данной лицензии.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований), или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы, в составе второй части заявки N 264053 на участие в электронном аукционе не представлены копии вышеуказанной лицензии, вместе с тем, отсутствие во второй части заявки данного документа что не противоречит требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки N 264053 соответствующей требованиям аукционной документации является правомерным и не противоречит ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "+БАРС" на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.11.2014 N МГ/37292.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Заказчика.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Д.А. Орехов

Ермакова М.В. Тел.: (495) 784-75-05