Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2014 г. N 1 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - административное здание - федеральное бюджетное учреждение - просрочка исполнения - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2014 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

члена комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

при участии представителя ФБУ "Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации" - Тысячниковой Н.Н.,

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙСИТИ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России от 24.11.2014 N МГ/37701,

рассмотрев жалобы ООО "СТРОЙСИТИ" (далее - Заявитель) на действия ФБУ "Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования, систем автоматизированного управления и диспетчеризации вентиляции и кондиционирования в административных зданиях Минэкономразвития России в 2015 году (Закупки N 0373100108614000351, 0373100108614000353) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.11.2014 N МГ/37701 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно извещению о проведении аукциона (Закупка N 0373100108614000353) начальная (максимальная) цена контракта составляет: 47518873,52 руб.; (Закупка N 0373100108614000351) начальная (максимальная) цена контракта составляет - 6145381,50 руб.

На основании ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, установленных Постановлением Правительства от 25 ноября 2013 N1063 (далее - Правила) за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Заказчиком в Проекте государственного контракта установлены следующие требования:

- "за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителя обязательств, предусмотренных настоящим договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 10 % от цены договора, указанной в п. 3.1. настоящего контракта" (п. 5.1);

- "за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 2,5 % от цены договора, указанной в п. 3.1. настоящего контракта" (п. 4.2).

Таким образом, действиями Заказчика, установившего порядок определения размеров штрафов, не соответствующий Правилам, нарушены чч. 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данное нарушение является следствием технической ошибки и исправлена при обработках протоколов разногласий с победителями аукционов.

2. На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Пунктом 9.16 Технического задания (Закупка N 0373100108614000353) установлено, что очистка кровли от снега и наледи, сбор и погрузка снега в комплексах зданий: машины, используемые при выполнении работ должны быть оснащены средствами звуковой и световой сигнализации по ГОСТу 29149, п. 10.14 Технического задания установлено, что использованный инвентарь (протирочный материал, щетки и др.), подлежащий дезинфекции в соответствии с технологией, должен быть дезинфицирован после использования в соответствии с СанПиН 42-121-4719-88.

По мнению Заявителя, описание объекта закупки носит необъективный характер, поскольку вышеуказанные стандарты являются недействующими.

Пп. 1.10 п. 10 раздела III Технического задания (Закупка N 0373100108614000351) в обязанность исполнителя по требованию заказчика входит "Составление Локальных смет в ФЕР-2009 на проектные, ремонтные и монтажные работы по требованию Заказчика с применением программного комплекса "Гранд-Смета", что по мнению Заявителя, является неправомерным.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона (Закупка N 0373100108614000353) объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования, систем автоматизированного управления и диспетчеризации вентиляции и кондиционирования в административных зданиях Минэкономразвития России в 2015 году.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком установлено требование о предоставлении копии действующей лицензии ФСБ России (Исполнителя либо соисполнителя) в соответствии с предметом закупки.

По мнению заявителя, Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе не требуется наличие данной лицензии в составе вторых частей заявок на участие в аукционе.

Вместе с тем, отсутствие данного требование к участнику закупки не противоречит с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, в том числе каким образом отсутствие данного требования нарушило права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "СТРОЙСИТИ" на действия ФБУ "Управление административными зданиями Министерства экономического развития Российской Федерации" обоснованными в части неправомерного установления в аукционной документации порядка определения размеров штрафов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений чч. 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать в связи с тем, что выявленное нарушение устранено Заказчиком самостоятельно.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: М.В. Ермакова

Ермакова М.В. Тел.: (495) 784-75-05