Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 ноября 2014 г. N 2-57-8891/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - аукцион - административные регламенты - разрешение на работу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 ноября 2014 г. N 2-57-8891/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок О.А.Каплина,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей Арбитражного суда Московской области: Стыкайло А.В., ООО "Сервис Эконом": Карпова А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Сервис Эконом" (далее - Заявитель) на действия Арбитражного суда Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексному клининговому и специализированному обслуживанию административного здания Арбитражного суда Московской области (Закупка N0348100075814000039) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/36737 от 18.11.2014) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в Форме 2 аукционных документаций излишних, завышенных характеристик товаров, и выразившихся в использовании Заказчиком нестандартных показателей при описании объекта закупки. Также Заявитель обжалует положения аукционной документации, согласно которым на объектах Государственного заказчика могут осуществлять работы только граждане РФ, а также рабочие из стран ближнего зарубежья, имеющие разрешение на работу на территории Российской Федерации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 2 аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам, в частности: п. 7 "Средство для уборки гранита и мрамора" (Расход, менее 50", Заказчик включил параметр "менее" в графу "требуемый параметр и значение", что по мнению Заявителя не позволяет участникам закупки сформировать заявку согласно требованиям Заказчика и вводят участников закупки в заблуждение.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комисси Управления, Заявителем не подтвержден факт, установления Заказчиком требований в Аукционной документации, припятствующих участникам закупки подать заявку на участие в аукционе.

Кроме того согласно жалобе, Заявитель указывает установление требований в Техническом задании согласно которым на объектах Государственного заказчика могут осуществлять работы только граждане Российской Федерации а также рабочие из стран ближнего зарубежья, имеющие разрешение на работу на территории Российской Федерации, что по мнению Заявителя установлено в нарушение ст.8 Закона о контрактной системе.

Согласно ст.8 Закона о контрактной системе Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В ходе проведения внеплановой проверки, установлено что на участие в данном аукционе подано 9 заявок, что свидетельствует об отсутствии требований в аукционной документации, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сервис Эконом" на действия Арбитражного суда Московской области, Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/36737 от 18.11.2014.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии: О.А. Каплин

З.У. Несиев

Исп. Несиев