Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2014 г. N 2-57-7978/77-14 (ключевые темы: финансовый контроль - участники закупок - техническое задание - заявка на участие в аукционе - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2014 г. N 2-57-7978/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела государственных закупок Логиновой Т.А;

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова;

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой;

при участии представителей Государственного казенного учреждения города Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы": Егорова К.А; Саунина А.В; Департамента города Москвы по конкурентной политике Гольмановой Д.Ф;

ООО "ЕВРОКОМ": Шутовой О.В;

рассмотрев жалобу ООО "ЕВРОКОМ" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг (Закупки NN0173200001414001388, 0173200001414001389, 0173200001414001394, 0173200001414001396, 0173200001414001399, 0173200001414001408, 0173200001414001410, 0173200001414001423, 0173200001414001426) (далее - Аукционы) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных аукционов.

Заявитель обжалует положения Аукционных документаций установленных в нарушение законодательства о контрактной системе, а именно в части: установления неправомерных требований к товарам используемы при оказании услуг, что по мнению Заявителя ограничивает количество участников осуществления закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/32899 от 22.10.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в установлении заведомо неисполнимые требований.

На основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, в Технических заданиях предусмотрены Инструкции по заполнению и порядку оформления заявок на участие в аукционах, содержащие следующие требования: "Участник должен указывать конкретное значение показателя, конкретное значение в виде перечисления при условии использования знака препинания, (применяются общепринятые правила русского языка) и/или диапазон показателя, в соответствии с требованиями настоящего Технического задания, т.е. при использовании знака "," должны представить конкретное значение в виде перечисления и равен "и", т.е. все, что перечисленное".

Так в аукционной документации содержатся требования, в том числе, тип двигателя должен быть "R или V и или VR", тип шины должны быть AS и W, тип обивки салона должен быть "ткань и кожзам или ткань и или алькантара и кожа". Данные требования вводят потенциальных участников закупки в заблуждение и не позволяют правильно подготовить заявку с учетом требований, изложенных в инструкции по заполнению заявки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования Инструкций по заполнению и порядку оформления заявок на участие в аукционах в Технических заданиях составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки, не позволяя определить потребность Заказчика, и могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявок на участие в аукционах, и в нарушение положений ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. Кроме того, согласно жалобе: "В соответствии с разъяснениями Заказчика некоторые параметры указывать не обязательно, о чем в инструкции не сказано".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Заявителем не представлено доказательств подтверждающих обоснованность данного довода.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы.

3. Согласно жалобе Заказчиком установлены требования к товарам используемым при оказании услуг, что водит участников закупки в заблуждение.

Установлено, что заказчиком установлены минимальные (максимальные) показатели, а также показатели товаров которые не могут изменяться товаров используемых при оказании услуг, в частности: "Шины должны быть: лето или зима", "Диапазон нижнего температурного предела эксплуатции системы кондиционирования °С более минус 4", "Диапазон крутящего момента при 2500-3000 об/мин, Нм/об.мин не менее 230", не противоречит п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено доказательств подтверждающих обоснованность данного довода.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы.

Кроме того, руководствуясь ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Заказчик представил возражение согласно которому на участие в аукционах подано от 6 до 13 заявок, что свидетельствует о возможности сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЕВРОКОМ" на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части в установлении заведомо неисполнимые требований.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: И.С. Максимов

М.В. Ермакова

Фирсов Р.А. Тел.: (495) 784-75-05