Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2014 г. N 2-57-8920/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - электронный аукцион - государственный, муниципальный контракт - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2014 г. N 2-57-8920/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N79 Департамента здравоохранения города Москвы": Новикова В.В., Бутина А.И., а также представителя ООО "ДОР СТРОЙ ГРУПП": Волковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ДОР СТРОЙ ГРУПП" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N79 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Выполнение работ по подготовке зданий и сооружений ГБУЗ "ГКБ N79 ДЗМ" к зимнему периоду 2015-2016 гг., гидравлические испытания (опрессовка) трубопроводов систем отопления, горячего и холодного водоснабжения. (Закупка N0373200027414000277) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

- установление неправомерных размеров неустойки и штрафов в проекте государственного контракта;

- установление неправомерных требований к товарам, не являющимся объектом закупки, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки;

- установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.11.2014 NМГ/36956 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, п.7.7. Установлено, что "При непредставлении Заказчику информации, указанной в п.5.4.7. Контракта, Подрядчику начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, заключенного Подрядчиком с субподрядчиками пеня подлежит начислению за каждый день просрочки такого обязательства", что не соответствует П. 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 согласно которого, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле.

Вместе с тем, Заказчик пояснил, что обязательное предоставление информации Подрядчиком о всех соисполнителях, указанное в п.5.4.7. Контракта, согласно Постановлению Правительства РФ применяется при начальной максимальной цене контракта свыше 100  000  000,00 рублей, при этом, согласно извещению о проведении электронных аукционов (Закупки N 0373200027414000277), начальная максимальная цена контрактов 1  603  683,55 рублей соответственно.

Таким образом, Комиссия Управления, которая приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, не являющимся объектом закупки, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Форме 2 Заказчиком установлены требования к таким материалам как:

-Песок для строительных работ, рядовой;

-Пластик бумажнослоистый декоративный.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить при выполнении каких работ, предусмотренных техническим заданием, и в каком объеме используются указанные материалы, а также затруднились обосновать необходимость включения в документацию о закупке требований к вышеуказанным материалам. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеперечисленные материалы не являются объектом закупки, а следовательно установление каких-либо требований к товарам, не являющихся объектом закупки нарушает п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 2 заявки на участие в данном электронном аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Форме 2 аукционной документации Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности, в п. 1 "Ацетилен технический", п. 11 "Кислород технический газообразный" и п. 27 "Пропан-бутан технический", п.30 "Сетки арматурные" Формы 2. Согласно доводам Заявителя значения данных показателей не относятся к объекту закупки и являются избыточными.

Вместе с тем, представители Заказчика пояснили, что требования к данных показателям установлены в соответствии с ГОСТ 5457-75, 5583-78, 20448-90, 23279-2012, 8736-93, 9590-76, что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДОР СТРОЙ ГРУПП" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N79 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к таким товарам как: песок для строительных работ, рядовой, а так же пластик бумажнослоистый декоративный.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдать, так как выявленное нарушение не повлияло на определение поставщика.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.А. Исаева

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии И.С. Максимов

Максимов И.С. (495) 784-75-05 (доб. 189)