Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2014 г. N 8502 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - знак обслуживания - фирменное наименование - полезная модель - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2014 г. N 8502

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Селютиной В.Э.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

при участии представителей:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Медпроект" - Ищенко О.Д.,

ООО "СтройИнвестКапитал" - Дудковского П.К.,

рассмотрев жалобу ООО "СтройИнвестКапитал" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту корпуса N17 Городской клинической больницы им. С.П. Боткина по адресу: г.Москва, 2-й Боткинский проезд, д.5, САО (Закупка N0373200597914000013) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе, а так же неправомерные требования аукционной документации (Закупка N0373100041014000452).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. Nб/н от 10.11.2014, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 28.10.2014 (далее - Протокол) Заявителю (заявка N1004304) отказано в допуске к участию в закупке, на основании, в частности, несоответствия предлагаемого к использованию товара требованиям аукционной документации.

Согласно п.1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в Аукционной документации установлены требования к значению характеристик товара, требуемого к использованию, в том числе: п. 70 "доски": толщина 60 мм; ширина 75-125 мм, а так же требование о соответствии данного товара требованиям ГОСт 18288-87.

В соответствии с пп.б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем предложен к использованию следующий товар со следующими характеристиками: "Датиномицин МНН" - дактиномицина 0,5 мг, вспомогательные вещества - реополиглюкин, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение Аукционной комиссии Заказчика является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройИнвестКапитал" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Медпроект" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России исх. Nб/н от 09.11.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии В.Э. Селютина

А.И. Мариампольская

Селютина В.Э. (495) 784 75 05 доб. 186