Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2014 г. N 1 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - капитальный ремонт - государственный, муниципальный контракт - одна трехсотая - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2014 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Осипова Р.Г.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок - А.И. Мариампольской,

при участии представителей:

ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" - Абрамович Е.Н., Лазуткина Д.А.,

Департамента города Москвы по конкурентной политике - Сахно В.В.,

ООО "Фаэтон" - Сайфуллиной И.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Фаэтон" (далее - Завитель) на действия ГКУ здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение комплекса противопожарных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций в рамках программы "Столичное здравоохранение" в Психиатрической больнице N 5 Департамента здравоохранения города Москвы (Закупка N 0173200001414001065) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении выше указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, а также проект государственного контракта, не соответствующие Закону о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/37505 от 21.11.2014 г.

В результате рассмотрения жалобы, исследовав представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракт.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам Заявителя, в п. 11. Технического задания аукционной документации указано, что начало проведения работ - с момента подписания государственного контракта Сторонами, окончание работ - 20.12.2014 г., при этом, дата проведения аукциона, согласно извещению - 28.11.2014, соответственно заключение контракта приходится не ранее, чем на 10.12.2014 года, соответственно, у Подрядчика остается только 8 рабочих дней для выполнения работ по ремонту помещений, за которые выполнить требуемый объем работы не представляется возможным, поскольку в соответствии с п. 12.6 Технического задания Подрядчик обязан выполнить работы, в сроки, предусмотренные п.11, в последовательности, установленной нормативами и правилами для данных видов работ с соблюдением технологического процесса. Однако, в составе сметной документации, которая является обоснованием начальной (максимальной) цены и определяет объем выполняемых работ по контракту, содержатся работы для выполнения которых требуется не менее 1 месяца при соблюдении технологического процесса.

На заседании Комиссии Заказчик согласился с вышеуказанными доводами жалобы, а также пояснил, что данное нарушение произошло вследствие технической ошибки.

Таким образом, аукционная документация Заказчика содержит нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку содержит положения, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

2. В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно доводам Заявителя, п. 11.4 проектов Государственных контрактов содержат следующие условия: "11.4. При не предоставлении Заказчику информации, указанной в п.6.1.30. Контракта, Подрядчику начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора, заключенного Подрядчиком с соисполнителем субподрядчиком). Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки такого обязательства", при этом, согласно П. 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что данное требование из вышеуказанного Постановления Правительства РФ применяется при начальной максимальной цене контракта свыше 100 000 000,00 рублей, при этом, согласно извещению о проведении электронного аукциона (Закупка N 0173200001414001065), начальная максимальная цена контрактов 52 815 105,20 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления, которая приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фаэтон" на действия ГКУ здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления заведомо неисполнимых сроков выполнения работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.И. Мариампольская

Р.Г. Осипов

исп. Мариампольская А.И. (495) 784-75-05 доб. 185