Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2014 г. N 2-57-9948/77-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - аукцион - промышленный образец - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2014 г. N 2-57-9948/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Мариампольской А.И.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок - Каплина О.А.,

при участии представителей:

ФГБУ "Научный центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева" Российской академии медицинских наук - Докаева И.Б.,

ООО "Компания Крона плюс" - Варченко А.В., Терехова П.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Компания Крона плюс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Научный центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева" Российской академии медицинских наук (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на прочистку наружных трубопроводов канализации комплекса зданий Центра (Закупка N 0373100095214000164) (далее - аукцион), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе, а именно, признание заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (от 12.12.2014 N МГ/41105).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.12.14 заявка Заявителя N6195631 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, в частности, по п. "Стекло натриевое жидкое каустическое" указаны характеристики "Плотность, г/см 1,30-1,45".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации указаны характеристики товаров, в частности, по п. "Стекло натриевое жидкое каустическое" необходимо указать следующие характеристики "Плотность, г/см 1,30-1,45".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии установлено, что в заявке Заявителя по п. "Стекло натриевое жидкое каустическое" предложены следующие характеристики товара: "Плотность, г/см 1,30-1,45", что не является конкретным значением и не позволяет Заказчику идентифицировать товар.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, значения характеристики соответствует требованиям аукционной документации, поскольку значения данной характеристики товара невозможно представить в виде конкретного числового значения.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что значение показателя плотность участнику закупки не представляется возможность представить в виде конкретного числового значения.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Также, Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика, установленные, по мнению Заявителя, в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с Извещением о проведении Аукциона (Закупка N 0373100095214000164) дата окончания срока подачи заявок - 04.12.2014 в 11:00, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 08.12.2014 после срока окончания подачи заявок на участие в Аукционе. Таким образом, обжалование положений аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 113 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Компания Крона плюс" на действия ФГБУ "Научный центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева" Российской академии медицинских наук, аукционной комиссии необоснованной.

2. Оставить жалобу ООО "Компания Крона плюс" на действия ФГБУ "Научный центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева" Российской академии медицинских наук в части обжалования положений аукционной документации без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/41105 от 12.12.2014 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: А.И. Мариампольская

О.А. Каплин

исп. Мариампольская А.И. (495) 784-75-05 доб. 185