Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 ноября 2014 г. N 2-57-8577/77-14 (ключевые темы: участники закупок - персонифицированный учет - техническое задание - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 ноября 2014 г. N 2-57-8577/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии - специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.,

при участии представителя Федерального учреждения "Информационный центр персонифицированного учета": Хатунцева Н.Н., Болдова П.Ю., Осадчей Е.О.

в отсутствие представителей заявителя жалобы ООО "СТК", уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/35478 от 10.11.14)

рассмотрев жалобу ООО "СТК" (далее - Заявитель) на действия Федерального учреждения "Информационный центр персонифицированного учета" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку и установку вагончика и автоматических въездных ворот (Закупка N 0373100095414000061) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/35478 от 10.11.14) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, установленные Заказчиком в п. 2.3.2 Технического задания установлены к требованиям к сырью, из которого изготавливается поставляемый товар, что по мнению Заявителя ограничивает круг участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе отсутствуют, а на заседании Комиссии не представлено документов или сведений, подтверждающих, что установленные в п. 2.3.2 Технического задания требования нарушают законодательство об осуществлении закупок и ограничивают круг участников закупки.

Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Вместе с тем, согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 3 заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения круга участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "СТК" на действия Федерального учреждения "Информационный центр персонифицированного учета" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. NМГ/35478 от 10.11.14.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: О.А. Каплин

Исп. Каплин О.А.