Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2014 г. N 2-57-9798/77-14 (ключевые темы: техническое задание - ГОСТ - участники закупок - аукционная документация - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2014 г. N 2-57-9798/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителей ФГБУ "Научный центр неврологии "Российской академии медицинских наук: Ишкарина М.Р., Тишиной О.И., Викулиной Е.Н., а также ООО "Веста": Покуса В.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Веста" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Научный центр неврологии "Российской академии медицинских наук (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (Закупка N0373100078714000168) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.12.2014 NМГ/40511 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных требований к товарам, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, в п. 1 Технического задания требуются апельсины высшего и/или первого сорта. В соответствии с ГОСТ 4427-82 апельсины делятся на помологические группы (первая, вторая) и категории (I-III), сорта отсутствуют. В п. 1 указано требование "Массовая доля сахара не менее 13,0%". В соответствии с ГОСТ 4427-82 массовая доля сахара не регламентируется. Также в п. 1 содержится требование "Цитрусовые плоды должны быть упакованы в тару из гофрированного картона или дерева, или из полимерных материалов, массой до 10 кг". В соответствии с ГОСТ 4427-82 апельсины упаковываются в деревянные ящики N2 по ГОСТ 10131-93 с массой груза в ящике 20 кг; в п. 3 Технического задания качественные характеристики яблок свежих поздних сортов созревания ГОСТ 51074-2003 не регулирует, они регулируются ГОСТ 21122-75, утратившим силу в Российской Федерации; п. 4 Технического задания указакно требование "Сушеные фрукты заводской обработки должны быть расфасованными массой нетто 1-10 кг в следующую тару: термосваренные пакеты из полимерной пленки". В соответствии с ГОСТ 28501-90, ГОСТ 28502-90 и ГОСТ 12003 сущеные фрукты выпускают фасованными в термосвариваемые пакеты из полимерной пленки массой нетто до 1 кг; в п. 5 Технического задания указано требование "Не допускаются: минеральные примеси, ощущаемые органолептически, металлопримеси...". В соответствии с ГОСТ 1994-93 массовая доля посторенних примесей: минеральной не более 0,5%; в п. 6 Технического задания указано требование "...Допускаются клубни с неокрепшей кажурой... Размер клубней по наибольшему поперечному диаметру округло-овальной формы должен быть не менее 35 мм, удлиненной формы - не менее 30 мм". В соответствии с ГОСТ Р 51808-2013 данные характеристики применимы к раннему картофелю, который в январе - феврале отсутствует. В техническом задании указано требование "Содержание клубней, позеленевших на поверхности, не более 25% от общего количества". В соответствии с ГОСТ Р 51808-2013 данный показатель должен быть не более 2%; в п. 7 Технического задания указано требование "Капуста должна храниться при температуре не более 10 °С". В соответствии с ГОСТ Р 51809-2001 капусту рекомендовано хранить при температуре от 0 до 10 °С не более 2 суток. В данном случае поставить такую капусту в учреждение не представляется возможным.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что в п. 1 Технического задания Заказчик использовал ссылку на ГОСТ 4427-82 "апельсины" и установлены характеристики продукта по ГОСТу Р 53596-2009 "плоды цитрусовые"; в п. 3 Технического задания Заказчик использовал ГОСТ по общим пищевым продуктам "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования". Заказчик не ссылается на ГОСТ утративший силу; в п. 4 Технического задания отсутствует указание на ГОСТ 12003; в п. 5 Технического задания ГОСТом предусмотрено наличие минеральных и органических примесей в размере не более 0,5%, что не противоречит требованиям аукционной документации; в п. 6 Технического задания указывая допустимые размеры картофеля, Заказчику требовался для поставки как ранний картофель, так и поздний картофель; в п. 7 Технического задания Заказчиком верно указан температурный диапазон. Согласно ГОСТу капуста белокачаная свежая должна храниться при температуре от 0 до 10 °С не более 2 суток при температуре 0 °С не более 4 суток.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы и подтверждающих каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Веста" на действия ФГБУ "Научный центр неврологии "Российской академии медицинских наук необоснованной.

1. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.12.2014 NМГ/40511.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

А.О. Кондратьева

Кондратьева А. О. (495) 784-75-05 (доб. 179)