Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2014 г. N 2-57-9791/77-14 (ключевые темы: техническое задание - административные регламенты - участники закупок - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2014 г. N 2-57-9791/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителей ФГКУ "Войсковая часть 61608": Коновалова В.П., Царегородцева А.В., Шумова А.П., а также представителей ООО "Интеллект-Строй": Шевкунова В.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Интеллект-Строй" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "Войсковая часть 61608" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по демонтажу (сносу) пяти объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: г. Москва, ул. 3-я Радиальная д. NN 9, 11, 12, 65, владение 2 ФГКУ "В/ч 61608" (Закупка N0373100118914000148)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.12.2014 NМГ/40509 документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

- необоснованно установлены завышенные требования к техническим характеристикам товара в Приложении N1 к Техническому заданию;

- отсутствуют указания на ГОСТ по требуемому показателю товара.

Согласно доводам Заявителя в Приложении N1 к Техническому заданию необоснованно установлены завышенные требования к техническим характеристикам товара.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 2. ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N1 к Техническому заданию указаны требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности к таким товарам, как : гвозди строительные, болты с гайками и шайбами, шурупы-саморезы, винты самонарезающие с потайнойголовкой, шурупы латунные с полукруглой головкой. припои оловянно-свинцовые бессурьмянистые.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены в Приложении N1 к Техническому Заданию требования к данным товарам. Поскольку при выполнении аналогичных работ по закупке с реестровым номером N 0373100118914000012 Заказчиком данные требования не устанавливались.

Также, согласно доводам Заявителя в Приложении N1 к Техническому заданию отсутствуют указания на ГОСТ 53486-2009 в п. 42 "Очес льняной".

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что в Приложении N1 к Техническому заданию в п. 42 "Очес льняной" установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. При этом, в аукционной документации отсутствует требование о необходимости соответствия данного товара требованиям конкретного ГОСт 53486-2009.

Кроме того, согласно доводам Заявителя, в п. 8 Технической части аукционной документации указание на ГОСТ 24670-81 повторяется несколько раз.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающих обоснованность данных доводов жалобы, в частности, каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки, а также свидетельствующихо нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы Заявителя являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Интеллект-Строй" на действия ФГКУ "Войсковая часть 61608" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупок, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.12.2014 NМГ/40509.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

А.О. Кондратьева

Кондратьева А. О. (495) 784-75-05 (доб. 179)