Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2014 г. N 2-57-9778/77-14 (ключевые темы: автозапчасти - техническое задание - техническое обслуживание - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 декабря 2014 г. N 2-57-9778/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы" - Уснунц М.Р.,

в отсутствие представителя заявителя жалобы, ООО "Корона-лифт Комфорт", уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/40310 от 08.12.14),

рассмотрев жалобу ООО "Корона-лифт Комфорт" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Московский клинический научно-практический центр Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования для нужд ГБУЗ МКНЦ ДЗМ в 2015 году (Закупка N0373200022214000259) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе, в части отсутствия стоимости за единицу услуги, что не позволяет оценить объем услуг, а также отсутствует обоснованность применения данных товаров.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от N МГ/40310 от 08.12.14 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком не установлена стоимость за единицу материалов, количество оборудования или услуги, что не позволяет участникам закупки оценить объем услуг и сформировать ценовое предложение.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 8 заявок, при этом, Заявитель подал заявку на участие в аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в техническом задании определены виды, порядок (последовательность), этапы) выполнения работ, также в Приложении N2 к техническому заданию указан перечень работ для технического обслуживания лифта (с заменой деталей), и в Приложении N3к техническому заданию указаны нормы расхода материалов использующихся при выполнении работ с указанием их количества.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Корона-лифт Комфорт"на действия ГБУЗ города Москвы "Московский клинический научно-практический центр Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/40310 от 08.12.14 .

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены комиссии: И.С. Максимов

А.О. Кондратьева

Исп. Кондратьева