Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2014 г. N 2-57-9916/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - исполнение государственного (муниципального) контракта - техническое обслуживание - антимонопольный орган - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2014 г. N 2-57-9916/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

при участии представителей Российской академии наук: Свидрицкой С.П., Солнцева К.А.

в отсутствие представителя заявителя жалобы, ООО "Корона-лифт Комфорт", уведомлен надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/41041 от 11.12.14),

рассмотрев жалобу ООО "Корона-лифт Комфорт" (далее - Заявитель) на действия Российской академии наук (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации лифтов в зданиях заказчика (Закупка N0373100029614000045)(далее - Аукцион)в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.N МГ/41041 от 11.12.14) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении требований к товарам не являющимся объектом закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к товарам необходимым к использованию при исполнении государственного контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системеЗаказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должениспользовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации лифтов в зданиях заказчика, при этом необходимые для исполнения государственного контракта товары указаны в Техническом задании аукционной документации. Так, в аукционной документации содержатся следующие требования: "использовать спирт этиловый технический со следующими характеристиками: марка А или Б; внешний вид - бесцветная прозрачная жидкость без механических примесей; запах - характерный запах ректификованного спирта без запаха посторонних веществ; объемная доля этилового спирта, не < 96,0 и не >96,2%; окисляемость >14при температуре 20 °С; массовая концентрация кислот в пересчете на уксусную кислоту в безводном спирте, в диапазоне 8 - 15%; массовая концентрация уксусного альдегида в пересчете на безводный спирт, не >8%; массовая концентрация этилового эфира уксусной кислоты в пересчете на безводный спирт, не > 12%; массовая концентрация спиртов С+С (пропанол-1, пропанол-2, бутанол-1, бутанол-2, изобутанол) в пересчете на безводный спирт, не > 10%; массовая концентрация кротонового альдегида - отсутствие; объемная доля метилового спирта в пересчете на безводный спирт, не > 0,01%" и "следует применять масло со следующими характеристиками: при классе вязкости по ISO - 220 кинематическую вязкость не > триста двадцать и не < шестьдесят восемь мм2/с

(при температуре + сорок °C), и не > двадцати девяти целых, девяти десятых и не < девяти целых, двух десятых мм2/с (при температуре +сто °C); температуру застывания по ASTM D 97 не выше минус пятнадцати °C; температуру вспышки не ниже + двести двадцать пять °C; отсутствие механических примесей. Деэмульгирующая способность (ASTM D 1401): время (до трёх мл. эмульсии,) при 54°C от 10 до 50 мин., при 82°C от 0 до 99 мин. Масло должно быть новым (ранее не использоваться), совместимое с теми же материалами уплотнений что и минеральные масла. Хорошо противостоящим сдвиговым воздействиям, особенно в высокозагруженных зубчатых передачах. Для оказания услуг (выполнения работ) следует применять смазку со следующими характеристиками: должна иметь предел прочности на сдвиг при +50°C не < 120, температуру каплепадения не < +70°C. Смазка в кол-ве не более 75 кг (во избежание непредсказуемых химических и механических реакций необходимо использовать одну и ту же смазку, не допуская использования смесей смазок. Смазка должна быть новой (ранее не использоваться)".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, при этом доказательств, каким образом вышеуказанные действия Заказчика могут повлечь к ограничению количества участников осуществления закупки, а также, каким образом данное положение аукционной документации нарушает законные права и интересы Заявителя и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Кроме того, на участие в вышеуказанном аукционе подано 3 заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Корона-лифт Комфорт" на действия Российскойакадемии наук необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/41041 от 11.12.14.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Члены комиссии: Д.А. Орехов

А.О. Кондратьева

Исп. Кондратьева