Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2014 г. N 0373100076214000054 (ключевые темы: крупная сделка - аукционная комиссия - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2014 г. N 0373100076214000054

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупкок А.В. Гордуз;

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупкок И.С. Максимова;

Старшего специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупкок Р.А. Фирсова;

при участии представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)": Пригарина С.Ю;

заявителя жалобы - ИП Попова Александра Сергеевича;

рассмотрев жалобу ИП Попова Александра Сергеевича (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку картриджей для нужд ФГБОУ ВПО "РГУФКСМиТ". (А-39/14) (Закупка N0373100076214000054) в соответствии с Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе, а именно признание заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации аукциона в электронной форме на основании отсутствия декларации об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков, а также отсутствия решения об одобрении или и совершении крупной сделки.

На заседании Комиссии Управления представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/33098 от 23.10.14) установлено следующее.

Согласно Протокола подведения итогов аукциона от 15.10.14 N 0373100076214000054 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям аукционной документации, отсутствия декларации об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков, а также отсутствия решения об одобрении или и совершении крупной сделки.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным и и (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным - настоящего Закона о контрактной системе.

В силу ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Установлено, что Аукционная документация не содержит требования к участникам закупки о декларации отсутствия в реестре недобросовестных поставщиков в составе второй части заявки на участие в Аукционе.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с Закона о контрактной системе.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.

Вместе с тем, необходимость одобрения совершения крупных сделок устанавливается в отношении юридичеких лиц, в отношении индивидуальных предпринимателей законодательством Российской Федерации такое требование не установлено.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с п.19 ст.68 Закона о контрактной системе, оператором электронной площадки в адрес Заказчика направлены документы Заявителя предусмотренные п.2-6 и 8 ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика, в части принятия решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов, является неправомерными и нарушают ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Попова Александра Сергеевича на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)", Аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Аукционной комиссии нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрктной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии И.С. Максимов

Исп. Фирсов Р.А. Р.А. Фирсов