Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2014 г. N 0373200016614000128 (ключевые темы: аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - автозапчасти - техническое задание - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2014 г. N 0373200016614000128

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - Гордуз А.В;

Члена Комиссии:

Старшего специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Фирсова Р.А;

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А;

при участии представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N53 Департамента здравоохранения города Москвы": Поляковой А.А;

ОАО "Мослифт": Нестратова К.Е; Солдина Н.К;

рассмотрев жалобу ОАО "Мослифт" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N53 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на осуществление закупки на оказание услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации) и текущему ремонту лифтового оборудования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница N53 Департамента здравоохранения города Москвы в 2015 году (Закупка N0373200016614000128) (далее - Аукцион) в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона (Заказ N0373200016614000128).

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

- установления неправомерных требований к товарам являющимися не являющимися предметом закупки;

- отсутствие в документации обязательных требований к свидетельству СРО;

- установления неправомерных требований к участникам закупки в пп. 5.3.3 проекта государственного контракта, а также в 11 Технического задания;

- установление неправомерного требования к участнкам закупки о предоставлении штатного расписания с сведений об основных направлениях деятельности.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/33102 от 23.10.2014) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Установлено, что Заказчиком в Аукционной документации установлены показатели к таким товарам, используемым при оказании услуг, как, например "Краски", "Солидол".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Аукционной документации отсутствует указание на объем требуемых к использованию при оказании услуг товаров, в частности "Краски", "Солидол", что не позволяет участникам закупки определить объем оказываемых услуг и препятствует формированию ценового предложения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Аукционная документация содержит нарушение положений п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Одновременно с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Согласно довода изложенного в жалобе Заявителя, нарушение его законных прав и интересов выразилось в отсутствии в документации обязательных требований к свидетельству СРО.

В силу п. 1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации) и текущему ремонту лифтового оборудования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница N53 Департамента здравоохранения города Москвы в 2015 году. Таким образом, требование о наличии у участников закупки свидетельста СРО Заказчиком не установлено в Аукционной документации.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов подтверждающих обоснованность довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

3. Согласно доводов изложенных в жалобе, нарушение законных прав и интересов Заявителя выразилось в установлении неправомерных требований к участникам закупки в пп. 5.3.3 проекта государственного контракта, а также в 11 Технического задания.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 5.3.3 государственного контракта "Привлечение Исполнителем других лиц - субподрядчиков (соисполнителей) к исполнению своих обязательств по настоящему контракту только с письменного согласия Заказчика".

Одновременно с тем, п. 11 Технического задания установлено, что "Выполнить работы своими материалами, силами и средствами с соблюдением федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Аукционная документация, в частности, проект государственного контракта содержит потенциальное ограничение привлечения субподрядных организаций для выполнения работ, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

4. Согласно довода изложенного в жалобе нарушение законных прав и интересов заявителя выразилось в установлении неправомерного требования к участнкам закупки о предоставлении штатного расписания с сведений об основных направлениях деятельности.

Установлено, что в п.19 Технической части Аукционной документации установлено, что "На момент подписания Контракта по техническому обслуживанию, Исполнитель предоставляет Заказчику сведения, подтвержденные соответствующими документами (штатное расписание, дипломы, сертификаты и др.) по количественному, квалификационному составу и стажу работы обученных специалистов. Сведения об основных направлениях деятельности Исполнителя, и другие документы подтверждающие соответствие Исполнителя требованиям Законодательства и настоящего технического задания".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование установлено к Исполнителю по государственному контракту, а не к участникам закупки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления предситавителем Заявителя не представлено документов подтверждающих обоснованость довода жалобы в части установления неправомерного требования о предоставлении штатного расписания с сведений об основных направлениях деятельности.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя жалобы является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "Мослифт" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N53 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, являющимися предметом закупки, а также установления неправомерных требований в пп. 5.3.3 проекта государственного контракта, и в п.11 Технического задания.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.А. Фирсов

Д.А. Орехов

Исп. Фирсов Р.А.