Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2014 г. N 2-57-8070/77-14
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,
членов комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,
Специалиста первого рязряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,
при участии представителя ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа": Беляева В.Г.,
ООО "АрсеналСтрой": Чухлеба Д.Г.,
рассмотрев жалобу ООО "АрсеналСтрой" на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтно-восстановительных работ здания ГБУ "Автомобильные дороги САО", находящегося по адресу: Лихоборская наб. дом.5 стр.7. (Закупка N0373200561114000075) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/33356 от 27.11.14.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200561114000075 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании непредставление сведений предусмотренных ч. 3 ст. 66 требованиям аукционной документации, в частности в п.38, п.37 заявки Заявителя отсутствует указание на товарный знак.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, которые используются при выполнения работ, в частности установлено требование к товару п.38 "Стимулятор роста", п.37 "Грунт почвеныый". Также Аукционная документация содержит указание на Федеральным законом от 24.06.1997 N109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".
В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 Федеральным законом от 24.06.1997 N109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" пестицид или агрохимикат вносится в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.
Согласно ст.3 Закон о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
На заседании комиссии Управления установленно, что в п.37, п.38 первой части заявки Заявителя отсутствует указание на товарный знак, что не позволяют Заказчику идентифицировать товар, предлагаемый Заявителем и определить его соответствие требованиям аукционной документации и законодательству Российской Федерации.
Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "АрсеналСтрой" на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа", аукционной комиссии необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/33356 от 27.11.14 .
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова
Члены комиссии: Р.Г. Осипов
Е.А. Сильянова
Исп.: Сильянова Е.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 октября 2014 г. N 2-57-8070/77-14
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 26.11.2014