Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 ноября 2014 г. N 2-57-8694/77-14 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукцион - товарный знак - аукционная комиссия - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 ноября 2014 г. N 2-57-8694/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" - Мигунова В.А., Болотова Я.А.,

ООО "АСУС" - Грачева Н.М.,

рассмотрев жалобу ООО "АСУС" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на Право заключения договора поставки электроматериалов для ремонта пешеходных переходов в 3-ем квартале (Закупка N0373200557914000790) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе в электронной форме на следующем основании: "участник закупки в своей заявке не указал наименование происхождения товара, а так же указание на товарный знак".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.11.2014 N МГ/35951 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в технической части аукционной документации (а именно в Форме 2) установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей требуемых товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

На заседании Комиссии установлено, что в составе первой части заявки участником закупки представлены показатели используемого товара, в том числе сведения о наименовании места происхождения товара, а именно: произведено в России, что соответствует требованиям п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указание страны происхождения товара "Россия" не является наименованием места происхождения товара в понятии ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право производителей такого товара.

Вместе с тем, согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование места происхождения товаров рассматривается как один из видов результатов интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), государственная регистрация которого осуществляется по желанию его обладателя и является его правом.

В составе первой части заявки участником закупки представлены показатели используемого товара, в том числе Заявитель указал: "В случае не указания нами товарного знака следует читать, как: "Товарный знак отсутствует" В случае не указания нами место происхождения товара, следует читать "произведено в России". Все товары сертифицированы и имеют сертификаты.

Сведения о наименовании места происхождения товара, а именно: произведено в России, что соответствует требованиям п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АСУС" на действия Аукционной Комиссии ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Исп. Максимов И.С. Тел. (495) 784-75-05 (доб. 189)