Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 ноября 2014 г. N 2-57-9247/77-14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - конкурсная документация - здравоохранение - критерии оценки заявок - межрегиональная инспекция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 ноября 2014 г. N 2-57-9247/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии - специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н. А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" - Горшенина А.А., Кулаковой Е.С., Департамента города Москвы по конкурентной политике - Сахно В.В., Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения города Москвы" - Гоморева А.А., ООО "Национальная иммунобиологическая компания" - Аснис Я.Р., Проказиной С.А.,

рассмотрев жалобы ООО "Национальная иммунобиологическая компания" (далее - Заявитель) на действия заказчиков при проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов (Закупки N0173200001414001569, 0173200001414001570, 0173200001414001571, 0173200001414001572, 0173200001414001573) (далее - Конкурсы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурсов.

Заявитель обжалует положения конкурсных документаций, установленных Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1. неправомерное включение в конкурсные документации положения о применении антидемпинговых мер;

2. неправомерное обоснование начальной (максимальной) цены контрактов.

1. По мнению Заявителя включение в конкурсные документации положения о применении антидемпинговых мер является неправомерным и нарушает ч.7 ст.37 Закона о контрактной системе.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании ч.7 ст.37 Закона о контрактной системе при проведении конкурсов в целях заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг заказчик вправе установить в конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая:

1) до двадцати пяти процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта;

2) на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчиком в разделе V "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость" конкурсных документаций указано: "При проведении конкурсов в целях заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг заказчик вправе установить в конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая: 1) до двадцати пяти процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта; 2) на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта. В случаях, предусмотренных пунктом 2, величина значимости такого критерия, как цена контракта, устанавливается равной десяти процентам суммы величин значимости всех критериев оценки заявок".

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что вышеуказанный раздел конкурсных документаций является исключительно информационным и корреспондирует норме части 7 статьи 37 Закона о контрактной системе. При этом, применение антидемпинговых мер не установлено в связи с тем, что данные закупки не относятся к научно-исследовательским и опытно-конструкторским разработкам. Кроме того, представители Заказчика пояснили, что формы конкурсных документаций соответствуют форме, утвержденной Приказом Департамента города Москвы по конкурентной политике N 70-01-42/14 от 02.04.2014, а также данный раздел формируется автоматически средствами системы ЕАИСТ.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что Заявителем поданы заявки на участие в Конкурсах и выражено согласие на выполнение работ на условиях конкурсных документаций. Кроме того, Заявителем дано снижение от начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25%, что подтверждает отсутствие ограничения количества участников закупок.

2. Согласно доводу Заявителя подготовка экспертного заключения по трем предложениям поставщиков о цене вместо пяти, а также не проведение повторное экспертизы формирования начальной (максимальной) цены контрактов при внесении изменений в конкурсные документации неправомерно и нарушает требования Закона о контрактной системы.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Заказчиком в обосновании начальной (максимальной) цены контрактов указана ссылка на применение метода сопоставимых цен.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных чч. 7-11 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика на Заседании Комиссии пояснил, что в соответствии с ч.20 и ч.20.1 ст. 22 Закона о контрактной системе руководствовался методическими рекомендациями при формированию начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 16.05.2014 N242-РП "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения нужд города Москвы" в случае если НМЦК равна либо превышает 20 миллионов рублей, заказчики города Москвы до размещения извещения о проведении конкурса, аукциона получают заключения независимой экспертной организации о проверке достоверности определения начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.3.9 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" в случае направления запроса о предоставлении ценовой информации потенциальными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) такой запрос рекомендуется направлять в том числе поставщикам (подрядчикам, исполнителям), имевшим в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК, опыт выполнения аналогичных контрактов, заключенных с заказчиком и (или) другими заказчиками без применения к поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных соответствующим контрактом. Если таких поставщиков (подрядчиков, исполнителей) было более пяти, то запрос рекомендуется направлять не менее чем пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), исполнявшим контракты в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦК.

Вместе с тем, из вышеуказанного положения не следует запрет на формирование начальной (максимальной) цены контрактов на основании трех предложений поставщиков.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие доводы жалоб и каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупок.

Кроме того, Заявителем поданы заявки на участие в Конкурсах и выражено согласие на выполнение работ на условиях конкурсных документаций, что подтверждает отсутствие ограничения количества участников закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности жалоб.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Национальная иммунобиологическая компания" на действия заказчиков необоснованными.

2. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмами Московского УФАС России исх.NМГ/38180 от 26.11.2014, NМГ/38169 от 26.11.2014, NМГ/38166 от 26.11.2014, NМГ/38164 от 26.11.2014, NМГ/38161 от 26.11.2014.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: И.С. Максимов

Гридина Е.В.