Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 октября 2014 г. N 0373200045214000546 (ключевые темы: аукционная документация - хранение - государственный, муниципальный контракт - гарантийный срок - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 октября 2014 г. N 0373200045214000546

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - А.В. Годуз

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - Т.А. Логиновой;

Члена Комиссии:

Старшего специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Фирсова Р.А;

при участии представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени С.П.Боткина Департамента здравоохранения города Москвы: Бурцева П.А; Фатова И.А;

ООО "Лидер": Жигулина И.В;

рассмотрев жалобу ООО "Лидер" (далее - Заявитель) на действия Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени С.П.Боткина Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений в корпусах NN 6, 10 ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ (Закупка N0373200045214000546) (далее - Аукцион) в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона (Заказ N0373200045214000546).

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

- отсутствие в п. 12.1 установленных условий исполнения проекта контракта;

- ограничение привлечения субподрядных организаций;

- установление неправомерных требований к условиям хранения товаров;

- требования к товарам ограничивающих количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/33799 от 29.10.14) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно: проект контракта, размещенный Заказчиком в составе Аукционной документации содержит положения, не позволяющие определить порядок и условия его исполнения в части отсутствия срока действия контракта.

Согласно извещения о проведении Аукциона предметом закупки является проведение ремонтных сантехнических, электромонтажных и вентиляционных работ 24 терапевтического отделения главного корпуса.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 12.1 проекта государственного контракта установлено: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до " " 20 г.".

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, отсутствие в Аукционной документации срока действия государственного контракта нарушает положение ч. 1 ст. 33, так как не позволяет определить срок действия обеспечения исполнения контракта, что может вводить участников осуществления закупки в заблуждение.

2. Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно: проект контракта, размещенный Заказчиком в составе Аукционной документации содержит положения, не позволяющие определить порядок и условия его исполнения в части п. 5.3.3 проекта государственного контракта.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в составе Аукционной документации размещен проект государственного контракта.

Cогласно п. 5.3.3 проекта государственного контракта установлено:

 (ВАРИАНТ I) Привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему

Контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в Сметной документации. При этом Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. Привлечение субподрядчиков не влечет изменение Цены Контракта и/или объемов работ по настоящему Контракту. Перечень работ, выполненных субподрядчиками, и их стоимость Подрядчик указывает в отчетной документации, представляемой Заказчику по результатам выполнения работ в порядке, установленном настоящим Контрактом.

 (ВАРИАНТ II) Привлечение Подрядчиком других лиц - субподрядчиков

исполнению своих обязательств по настоящему Контракту не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку содержит потенциальное ограничиение привлечения субподрядных организаций для выполнения работ.

3. Согласно довода изложенного в жалобе Заявителя нарушение его законных прав и интересов выразилось в установлении неправомерного требования к условиям хранения товаров.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В жалобе Заявитель указывает, на то, что в п.2 "Шпатлевка водно-дисперсионная акриловая", указаны требования к хранению материала: "Гарантийный срок хранения" (более 10 мес.); в п.3 "Шпатлевка масляно-клеевая", указаны требования к хранению материала: "Гарантийный срок хранения" (более 5 мес.); в п.4 "Олифа натуральная", указаны требования к хранению материала: "Гарантийный срок хранения натуральной олифы" (не менее 24 месяцев со дня изготовления) в п.16 "Грунтовка акриловая адгезионная для обработки бетонных оснований перед оштукатуриванием", указаны требования к хранению материала: "Температура хранения" (не ниже +5 и не выше +30), в п.17 "Плинтусы поливинилхлоридные электротехнические совмещенные", указаны требования к хранению материала: "хранение" (В сухом и отапливаемом помещении с температурой не ниже +10° в горизонтальном положении на стеллажах, в п.19 "Клей водно-дисперсионный акриловый, универсальный для укладки поливинилхлоридных и текстильных покрытий", указаны требования к хранению материала: "Срок хранения" (6 или 12 мес.), в п.21 "Кислород технический газообразный", указаны требования к хранению материала: "Гарантийный срок хранения" (не менее 18 месяцев со дня изготовления), в пп.60, 62 "Растворы", указаны требования к хранению материала: "срок хранения сухой растворной смеси со дня приготовления" (не менее 6 мес.), что относится к объекту закупки и ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные значения показателей установлены в соответствии с требованиями государственных стандартов, указание на которые содержится в Аукционной документации, и в рамках исполнения государственного контракта.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств свидетельствующих об обоснованности рассматриваемого довода жалобы и невозможности подготовить заявку в соответствии с требованиями Аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности рассматриваемого довода жалобы.

4. В жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в установлении требований о соответствии товаров конкретным техническим условиям. Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что технические условия (ТУ) распространяются только на товар (товары) конкретного производителя, для которого разработаны такие ТУ, в частности:

 ТУ 2385-294-00208947-98 - Клей Латакрил БВ;

 ТУ 6-10-1368-78 - Белила титановые МА-25;

 ТУ 16.К71-310-2001 - Кабели контрольные с медными жилами, с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности;

 ТУ 16.К01-35-2002- Кабель силовой АВБбШв-ХЛ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласился с доводом жалобы Заявителя и пояснил, что данные ТУ находятся в свободном доступе в сети "Интернет", а также по вышеуказанным ТУ, также производят такие производители как:

 ТУ 2385-294-00208947-98 - Клей Латакрил БВ, ГК ВитаХим г. Пермь;

 ТУ 6-10-1368-78 - Белила титановые МА-25, КРОНОС СПБ Лакокрасочный завод, ЗАО "НИФАР", АО "Оливеста";

 ТУ 16.К71-310-2001 - Кабели контрольные с медными жилами, с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности - ОАО "Электрокабель Кольчугинский завод";

 ТУ 16.К01-35-2002- Кабель силовой АВБбШв-ХЛ - ЗАО "Энергокабель Завод".

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств свидетельствующих об обоснованности рассматриваемого довода жалобы и невозможности подготовить заявку в соответствии с требованиями Аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя жалобы является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лидер" на действия Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница имени С.П.Боткина Департамента здравоохранения города Москвы обоснованной в части наличия неустановленных условий исполнения контракта в пп. 12.1, 5.3.3 проекта контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.А. Фирсов

Исп. Фирсов Р.А.