Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 декабря 2014 г. N 2-57-9306/77-14 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - извещение о проведении открытого конкурса - начальная (максимальная) цена контракта - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 декабря 2014 г. N 2-57-9306/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей:

ГБУ города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы": П.В. Маслова,

ООО "ЕвроКомфорт": А.Е. Магазеевой,

рассмотрев жалобу ООО "ЕвроКомфорт" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на обследование аварийных, сухостойных и больных деревьев и пометка усохших деревьев масляной краской на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (Закупка N0373200600314000141) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в утверждении конкурсной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно, в части:

1) отсутствия в извещении о проведении открытого конкурса реквизитов счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок участников конкурса.

2) установления неправомерных требований о подтверждении добросовестности участника конкурса, а также обоснование предлагаемой цены контракта.

3) установления требований, которые вводят участника закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N МГ/38371 от 26.11.14) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя в извещении о проведении открытого конкурса отсутствуют реквизиты счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок участников конкурса.

Согласно п.9 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает реквизиты счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок участников конкурса.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.32.1 Информационной карты конкурсной документации установлены реквизиты счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок участников конкурса.

Комиссия Управления изучив представленные материала приходит к выводу, что в извещении о проведении открытого конкурса отсутствуют реквизиты счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок участников конкурса, что нарушает п.9 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в конкурсе подано по три заявки, что свидетельствует о возможности формирования первой части заявки на условиях изложенных в конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

2) По мнению Заявителя в конкурсной документации установлены неправомерные требования о подтверждении добросовестности участника конкурса, а также обоснование предлагаемой цены контракта.

Согласно ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ст.37 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в ч.16.1 раздела "Информация о проведении закупки" конкурсной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки:

-"Информации, подтверждающая добросовестность участника открытого конкурса (ч. 4 ст. 37 Федерального закона)".

-Обоснование предлагаемой цены контракта.

Вместе с тем, начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 37, 466 165, 20 рублей.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе антидемпинговыми мерами будет являться только обеспечение исполнения, превышающее в полтора раза начальную цену.

Согласно ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ст.51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в конкурсной документации установлены требования в нарушение ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе.

3) Согласно доводам жалобы Заявителя в конкурсной документации установлены требования, которые вводят участника закупки в заблуждение, а именно:

-"Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе в п. 6 устанавливает, что требования, установленные заказчиком в пункте 3 формы заявки, подтверждаются документально. Пункт 3 формы заявки содержит Требование, установленное по усмотрению Заказчика: отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки. Какое документальное подтверждении имеет ввиду Заказчик, Заявителю не понятно. П.8 Инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе: В пункте 5 формы заявки участником указываются предлагаемые краткие сведения в отношении объекта закупки в соответствии с требованиями документации. При этом пункт 5 формы заявки отсутствует".

-"Заказчиком даны противоречивые сведения, касающиеся сроков выполнения работ. В извещении о проведении открытого конкурса указан срок выполнения работ: 01,01.2015 - по 31.05.2015. В техническом задании: с момента заключения контракта по 31.05.2015 г. по мере поступления заявок от Заказчика на выполнение обследования каждой территории".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также какую норму Закона о контрактной системе нарушил Заказчик.

Согласно ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что запросов о даче разъяснений положений конкурсной документации в части вышеуказанного довода не поступало.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в конкурсе участниками закупки подано 3 заявки, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в конкурсе на условиях изложенных в конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ЕвроКомфорт" на действия ГБУ города Москвы "Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" обоснованной в части отсутствия в извещении о проведении открытого конкурса реквизитов счета для внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок участников конкурса, а также в части установления неправомерных требований о подтверждении добросовестности участника конкурса и обоснование предлагаемой цены контракта.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения ч.5 ст.51, п.9 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

исп.Р.Г. Осипов