Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 декабря 2014 г. N 2-57-9423/77-14 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - конкурсная документация - участники закупок - питание детей - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 декабря 2014 г. N 2-57-9423/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

при участии представителей ФГБУ "Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации: А.И. Елагиной, С.А. Демиденко,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "АРОСА", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/38939 от 01.12.14),

рассмотрев жалобу ООО "АРОСА" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на поставку продуктов питания для нужд ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России (Закупка N0373100047414000396) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/38939 от 01.12.14 документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации требований к необходимым к поставке товаров, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Технической части конкурсной документации установлены требования к таким товарам как "Ванилин", "Изюм без косточек", "Картофель свежий", "Хлопья овсяные", "Кефир для питания детей", "Молоко для питания детей раннего возраста с м.д.ж 3,2 % по 0,5 л.".

Согласно доводам жалобы Заявителя требования указанные в Технической части конкурсной документации к вышеуказанным товарам являются завышенными, а также установлены в противоречие соответствующих ГОСТ.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение обоснованности доводов жалобы в жалобе, а также на рассмотрение Комиссии Управления не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя требования к товару "Молоко для питания детей раннего возраста с м.д.ж 3,2 % по 0,5 л., кефир должен быть упакован в твердый пакет (типа "Тетра-пак"), влекут за собой ограничение количества участников закупки и свидетельствуют о нарушении п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указание "типа "Тетра-пак"" не свидетельствует об указании на товарный знак, при этом указание слов "типа" установлено в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе для определения соответствия потребности Заказчика.

Согласно ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Однако, Заявитель не воспользовался соответствующим правом на запрос о даче разъяснений положений документации об конкурсе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии нарушений Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "АРОСА" на действия ФГБУ "Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/38939 от 01.12.14.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

О.А. Каплин

Р.Г. Осипов (495) 784 75 05 доб. 166