Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 сентября 2014 г. N 2-57-6577/77-14 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - промышленный образец - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 сентября 2014 г. N 2-57-6577/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальник отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителяГосударственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тверской": Слюсарева А.М., в отсутствие представителей ООО "Чистый Дом", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС (исх.NМГ/27375 от 11.09.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Чистый Дом" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тверской" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по дератизации жилищного фонда, находящегося в управлении ГБУ "Жилищник района Тверской" (Закупка N0373200611114000079) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС РоссииNМГ/27375 от 11.09.2014, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200611114000079 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации, в частности по позиции п.5 "Перчатки резиновые".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации установлены требования товарам, в частности, по позиции п.5 "Перчатки резиновые":

"Номер перчатки: 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10";

"Длина перчаток: свыше 280 мм."

Кроме того, в соответствии с пп.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В инструкции по заполнению заявки, размещенной в составе аукционной документации, указано, "Знак "," или слово "и" в столбце "Требуемый параметр", разделяющий показатели, перечисляет несколько показателей, в отношении каждого из которых необходимо предоставить значение.".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы должна содержать, согласие предусмотренное п.2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в заявке Заявителя по позиции п.5 "Перчатки резиновые" содержится следующие характеристики:

- "Номер перчатки: 8";

- "Длина перчаток: 280 мм", что не соответствует аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Чистый Дом"на действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тверской" (далее - Заказчик), аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России МГ/27375 от 11.09.2014

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Максимов И. С.