Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 ноября 2014 г. N 2-57-8302/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - возражение на жалобу - техническое задание - управление делами Президента)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 ноября 2014 г. N 2-57-8302/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации" Управления делами Президента Российской Федерации: Кузнецовой С.С., Девлятшина Б.Б., Шипковой М.А.,

при участии представителя ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского": Зайцева Д.В.,

рассмотрев жалобу ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку противогазов (Закупка N0373100013014000203) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемым товарам, которые, по мнению Заявителя, могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.10.2014 NМГ/34296 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к поставляемым товарам, которые, по мнению Заявителя, могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлены следующие требования к показателю требуемого к поставке товара "Противогаз": "Динамическая активность КФП при Со = 5,0 мг/дм3, г:

- по хлорциану (после климатического старения): 3,75;

- по синильной кислоте (после климатического старения): 3,75.

Согласно доводам Заявителя данная характеристика не является стандартной, что нарушает п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать в соответствии с каким техническими регламентами и стандартами установлено данное требование, а так же обосновать необходимость использования данного показателя.

Также, в техническом задании установлено, в частности, следующее требование к товару "Противогаз": "Коэффициент подсоса в подмасочное пространстве, %, не более: 0,004". Согласно доводам Заявителя данное требование является нестандатным, поскольку коэффициент подсоса в подмасочном пространстве измеряется под воздействием стандартного масляного тумана (СМТ), следовательно указанная Заказчиком характеристика не может быть указана в заявке на участие в Аукционе.

Согласно п. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих, что данные характеристики являются стандартными в силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам Заявителя установленное Заказчиком в Техническом задании аукционной документации требование о соответствии посталяемого товара ТУ 8027-046-54598330-2013 г., ограничивают круг участников закупки, поскольку по данному ТУ производится товар единственного производителя, ООО "Бриз-Кама", г. Владимир.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Техническом задании аукционной документации установлены требования к поставляемому товару, в частности, "Товар должен соответствовать требованиям законодательства в случае их установления, в том числе соответствовать требованиям ТУ 8027-046-54598330-2013 г. или быть эквивалентным".

Согласно п. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих, что установленным аукционной документацией вышеуказанным характеристикам поставляемого товара в совокупности соответствуют товары иных производителей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установлены требования, влекущие за собой ограничения количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам Заявителя Заказчиком в Аукционной документации неправомерно установлены заведомо неисполнимые требования.

Установлено, что техническое задание аукционной документации содержит следующее требование: "Проверка работоспособности поставленного товара должна быть проведена Поставщиком, протестирована ответственным лицом Заказчика и отражена в акте сдачи-приемки товара".

По мнению Заявителя данное требование установлено в аукционной документации неправомерно, поскольку проверка работоспособности противогазов не может быть проведена ни участником закупки, ни Заказчиком, поскольку данная проверка проводится в лаборатных условиях на специальном оборуовании.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать в соответствии с каким техническими регламентами и стандартами установлено данное требование, а так же обосновать необходимость использования данного показателя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "ЭХМЗ им. Н.Д. Зелинского" на действия ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий Федерального Собрания Российской Федерации" Управления делами Президента Российской Федерации обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.