Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2014 г. N 0173200000514000594 (ключевые темы: конкурсная документация - критерии оценки - потребительские свойства - участники закупок - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 октября 2014 г. N 0173200000514000594

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой;

Членов Комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова;

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой;

при участии представителей Департамента здравоохранения города Москвы: Сараджева В.В; Скворцова В.Ю; Гоморева А.А; Лукьянова А.Б;

ООО "НЕВС Медицинская Техника": Сергеевой Е.Н; Матвеевой О.А; Макаровой Е.В; Карабань Г.П;

рассмотрев жалобу ООО "НЕВС Медицинская Техника" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку, установку и ввод в эксплуатацию аппарата рентгеновского кардиологического для оснащения лечебно - профилактического учреждения Департамента здравоохранения города Москвы в рамках реализации "Программы Столичное здравоохранение 2012-2020 гг." (ПСЗ2014-86) (Закупка N0173200000514000594) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса (Закупка N 0173200000514000594).

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации требований, нарушающих законодательство о контрактной системе в части ограничения количества участников закупки, а именно: в части установления требований к поставляемому товару - аппарат рентгеновского кардиологического для оснащения лечебно-профелактического учреждения таким образом, что совокупности требований соответствует товар Allura Xper FD20 производства Philips, а также в части оцениваемых показателей.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/32318 от 17.10.14) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Конкурсная документация в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе содержит требования к поставке аппарата рентгеновского ангиографического, в том числе к ее характеристикам, которым в совокупности соответствует товар Allura Xper FD20 производства Philips.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной систме должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что сведения, содержащие требования к товару, установлены в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, так как в составе Конкурсной документации установлены требования, которые указывают на аппарат рентгеновский ангиографический конкретного производителя Phillips, в частности: "Крепление полоточное - наличие", "Минимальное расстояние между фокусом и детектором, см не более 87", "Программное обеспечение для усовершенствования визуализации стентов, введенных в периферические".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено сведений об аппаратах рентгеновских ангиографических иных производителей соответствующих требованиям Конкурсной документации.

2. Согласно жалобе Заявитель указывает на то, что нарушение его законных прав и интересов выразилось в утверждении конкурсных документаций в нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно в части оцениваемых показателей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила 2), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил 2, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил 2 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил 2 в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: Стоимостные критерии оценки: 1. "Цена контракта; величина значимости: 70", 2. "Не стоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; величина значимости: 30.

При этом документация устанавливает, что предметом оценки заявок по критерию "Функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара" является оценка функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественных характеристик товара, предложенных в заявках на участие в конкурсе в соответствии с требованиями Технической части конкурсной документации. В целях оценки заявок по критерию "Функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара" устанавливается одна характеристика (потребительское свойство) или качественная характеристика, определяемая в отношении товара, являющегося предметом конкурса соответствующего требованиям к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) или качественным характеристикам товаров, установленным в Технической части конкурсной документации. Для определения показателя критерия устанавливается максимальное значение равное 100 баллам. Заявке, содержащей предложение о поставке товаров с лучшими характеристиками, соответствующими требованиям Технической части конкурсной документации, выставляется максимальное значение баллов.

При этом, для оценки заявок по не стоимостному критерию заказчиком (специализированной организацией) выбраны следующие показатели:

 Показатель N1: п. 2.3. Глубина G-дуги, см. Величина значимости: 10;

 Показатель N2: п. 2.8. Максимальная скорость ротационного скоростного вращения, град./сек Величина значимости: 25;

 Показатель N3: п. 5,9. Скорость охлаждения анода трубки , тыс. те/сек, Величина значимости: 20;

 Показатель N4: п. 5.10, Теплоемкость трубки, тыс. ТЕ, Величина значимости: 5;

 Показатель N5: п. 5.16. Мощность трубки в режиме скопии в течение 10 минут, Величина значимости: 10;

 Показатель N6: п. 5.17. Мощность трубки в режиме скопии в течении 20 минут, Величина значимости: 10;

 Показатель N7: п. 9.1. Максимальное разрешение матрицы изображения, пике. Величина значимости: 20.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о том, что установленный Заявителем порядок оценки по указанному кретерию не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием порядка, определяющего зависимость выставления количества баллов от представляемых участниками закупок сведений в составе заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 113 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НЕВС Медицинская Техника" на действия Департамента здравоохранения города Москвы обоснованной.

1. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения Предписание об устранений нарушений законодательства об осуществлении закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

И.С. Максимов

Фирсов Р.А. (495) 784-75-05