Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 5 декабря 2014 г. N 51/01-52/14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - участники закупок - порядок проведения электронного аукциона - общественное движение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 5 декабря 2014 г. N 51/01-52/14

Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: В.К. Шалфеев, и.о. руководителя Чукотского УФАС России. Члены Комиссии: И.В. Смолягина, и.о. заместителя руководителя Чукотского УФАС России; В.В. Брусенцов, главный специалист-эксперт Чукотского УФАС России,

в отсутствии представителей Заказчика, представителей Заявителя, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрела жалобу Регионального отделения Общероссийского общественного движения "НАРОДНЫЙ ФРОНТ "ЗА РОССИЮ" (далее - Заявитель) на действия заказчика Администрации Чаунского муниципального района (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по опубликованию (публикации) официальных документов и иной информации, реестровый номер 0188300002014000140 (далее - Аукцион).

В результате проведенной внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу 28 ноября 2014 года поступила жалоба от Регионального отделения Общероссийского общественного движения "НАРОДНЫЙ ФРОНТ "ЗА РОССИЮ" на действия заказчика Администрации Чаунского муниципального района при проведении электронного аукциона на оказание услуг по опубликованию (публикации) официальных документов и иной информации.

Закупку осуществляет уполномоченный орган Управление финансов, экономики и имущественных отношений Чаунского муниципального района (далее - Уполномоченный орган).

На момент рассмотрения жалобы по существу итоги Аукциона не подведены.

На основании требования Комиссии Чукотского УФАС России закупка в части подписания муниципального контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Заявитель считает, что данная закупка сомнительна по следующим позициям:

1. Данная закупка отсутствует в плане-графике.

2. Размыто описание требования к товарам, работам, услугам.

По мнению Заявителя, указанная информация позволяет предположить коррупционные составляющие данной закупки:

- Завышенная - необоснованная цена контракта;

- "Торги под "свою" компанию".

В письменных возражениях Заказчик не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона действовал в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев материалы дела, возражения по жалобе, проведя внеплановую проверку соблюдения Заказчиком требований Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 24 Закон о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 24.11.2014 г. были опубликованы извещение и аукционная документация о проведение Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 347 499,07 рублей.

1. Согласно пункту 11 статьи 21 Закона о контрактной системе заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Закона о контрактной системе часть 11 статьи 21 вступает в силу с 1 января 2016 года.

Таким образом, требование запрещающее осуществлять закупки, не предусмотренные планом-графиком, в настоящее время не вступило в силу.

Не смотря на это, Заказчик представил доказательства, о том, что данная закупка внесена в план-график (скриншоты плана-графика с официального сайта).

2. Доводы Заявителя в части размытого, описания требований к товаром, работам, услугам, а именно: "в техническом задании не указан формат размещенного материала (цвет и размер текста, наличие фото и т.д.); "в техническом задании не указан точный объем услуг (110%-ый охват территории Чаунского района), Комиссией признаны необоснованными ввиду следующего.

Во-первых, пунктом 4 пункта 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать доводы жалобы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Материалами дела установлено, что в жалобе отсутствуют указания на конкретные нормы Закона о контрактной системе, которые Заявитель считает нарушенными, жалоба не содержит указания, каким образом указанные действия Заказчика ущемляют права и законные интересы участника торгов.

Поскольку жалоба не содержит подтверждающих доводы Заявителя сведений и документов, позволяющих антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в закупке, доводы заявителя подлежат признанию необоснованными.

Во-вторых, частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе предусмотрено, что если при изучении аукционной документации возникли вопросы, связанные с ее содержанием, участник закупки вправе обратиться за разъяснениями положений документации. Делать это могут только аккредитованные на электронной площадке участники. При этом каждый участник может направить не более трех запросов в отношении одного аукциона.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчик установил требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, т.е. "торги под "свою" компанию", является несостоятельным.

3. Часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе определяет, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Заказчик отдельным файлом опубликовал на официальном сайте обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта.

В силу части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (пункт 3).

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, Комиссией Чукотского УФАС России не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Регионального отделения Общероссийского общественного движения "НАРОДНЫЙ ФРОНТ "ЗА РОССИЮ" на действия заказчика - Администрация Чаунского муниципального района, при проведении электронного аукциона на оказание услуг по опубликованию (публикации) официальных документов и иной информации, реестровый номер 0188300002014000140, необоснованной.

Председатель Комиссии:	_______________________	В.К. Шалфеев
Члены Комиссии:	______________________ ______________________	И.В. Смолягина В.В. Брусенцов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.