Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 3 декабря 2014 г. N 379 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - страховой тариф - заявка на участие в электронном аукционе - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 3 декабря 2014 г. N 379

Резолютивная часть решения объявлена 03.12. 2014 Чита, ул. Лермонтова, 14

Полный текст решения изготовлен 08.12. 2014

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: заместителя председателя комиссии: Терешиной Л.В. главного государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти членов комиссии: Борисовой В.В. ведущего специалиста-эксперта этого же отдела, Макаровой С.П. ведущего специалиста этого же отдела, рассмотрев жалобу ОАО "СОГАЗ" на нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком ГКУ "Центр ТО" уполномоченным органом - Департаментом государственных закупок при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (7515-ЭА) (реестровый N 0191200000614008093),

в присутствии представителей заказчика: Размахнина А.В. (доверенность от 02.12.2014), представителя Департамента государственных закупок Тургина Е.С. (доверенность от 13.01.2014) , без представителя ОАО "СОГАЗ" (о времени и месте извещен должным образом, посредством факсимильной связи по номеру 8(495) 7392149,

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2014 г. в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ОАО "СОГАЗ". По мнению заявителя, цена договора, предлагаемая участниками, не должна отличаться от начальной цены договора, поскольку страховые организации не вправе применять ставки отличные от установленных Правительством РФ и действия СОАО "ВСК" и ООО "Рогострах", предложившие цену контракта 375 671,68 рублей, содержат признаки недобросовестной конкуренции и нарушают часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе и часть 1 статьи 14 Закона о конкуренции.

Заявитель считает, что в силу пункта 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия обязана была отклонить заявки, как не соответствующие требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Заявитель просит выдать предписание на устранение законодательства при размещении заказов.

Представитель Департамента государственных закупок Забайкальского края считает доводы заявителя не обоснованным по следующим основаниям.

17 ноября 2014 года, по результатам рассмотрения первых частей заявок участников закупки, аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона всех пяти участников закупки.

24 ноября 2014 года оператором электронной торговой площадки ООО "РТС-тендер" был проведен аукцион, как следует из протокола проведения электронного аукциона, участие в аукционе приняли все участники за исключением участника закупки с порядковым номером 1. Предложение о наиболее низкой цене контракта поступило от участника закупки с порядковым номером 2 ,снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило 18,91%.

24 ноября 2014 года состоялось заседание аукционной комиссии по подведению итогов аукциона. По результатам рассмотрения вторые частей заявок на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, аукционная комиссия приняла решение о признании победителем СОАО "ВСК", как предложившее наиболее низкую цену контракта 375 671,68 рублей и заявка которого соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Участником закупки с порядковым номером 4 (ООО "Росгосстpax") предложена цена контракта 377988,10 рублей, заявка которого так же признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Действия членов аукционной комиссии считаем обоснованными и соответствующими требованиям законодательства о контрактной системе, а жалобу заявителя необоснованной в виду неверного применения норм материального права по следующим основаниям:

1.Статья 24 Закона о контрактной системе предусматривает способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые делятся на конкурентные способы или способ закупки у единственного поставщика.

Конкурентные способы подразделяются на: конкурсы, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе раскрыто понятие аукциона, из которого следует, что под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Таким образом, целью аукциона является приобретения товаров, работ, услуг, для нужд заказчиков по максимально возможно наименьшей цене контракта, т.е. единственным критерием при проведении аукциона является цена, предложенная участником закупки.

2. Основная и единственная функция, возложенная на членов аукционной комиссии в соответствии с нормами, содержащимися в статье 69
Закона о контрактной системе, является рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукциона на соответствия их требованиям,установленным документацией о таком аукционе.

Каких либо требований или ограничений связанных с предлагаемой ценой контракта, дающих право аукционной комиссии на признание заявки несоответствующей требованиям по предложенной цене контракта участниками закупки в аукционной документации не содержится. Кроме того, в случае установления в аукционной документации указанных ограничений (требований) приведет к общему наращению норм содержащихся в статьях 59-71 Закона о контрактной система (регламентирующих порядок проведения аукциона в электронной форме).

При этом, частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

3. Доводы заявителя о необоснованном признании заявок СОАО "ВСК" и ООО "Росгосстрах" соответствующими требованиям установленным аукционной документации основаны на норме содержащийся в пункте 7 статьи 78 Закона о контрактной системе регламентирует запрос котировок, а заказ был размещен путем проведения аукциона.

Представитель заказчика также не согласился с доводами заявителя и пояснил, что заказ был размещен путем аукциона, а не запроса котировок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона 25 апреля 2002 г N 40-ФЗ О регулировании страховых тарифов, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщикам при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

С 09.10.2014 года вступило в силу Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1008 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. N739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности _". Заказчиком данное постановление не применялось.

Расчет начальной цены контракта производился на основании Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, которым предусмотрены минимальные и максимальные значения размера базовых ставок страховых тарифов для каждого типа (категории транспортных средства. В расчете были приняты средние размеры базовых ставок, тем самым были созданы условия для возможности снижения начальной цены контракта участникам аукциона.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка осуществления закупки, в ходе которой установлено следующее.

06 ноября 2014 уполномоченный орган разместил извещение (реестровый N 0191200000614008093) о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Начальная цена контракта 463 283,00 рубля.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 17.11.2014 на участие в аукционе поступило и допущено к участию в аукционе 5 заявок.

В соответствии с протоколом проведения аукциона участник N 2 (СОАО "ВСК" предложил цену контракта 375671,68 рублей, N 4 (ООО " Росгострах")- 377988,1 рублей, N 3 (ОАО "Альфа Страхования") - 450878.45, N 59 (ОАЛО "СОГАЗ" - 450878,45 рублей.

На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

Способы определения поставщиков установлены в статье 24 Закона о контрактной системе. В данном случае, заказчик осуществлял определение поставщика путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе определен в статье 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Полномочия комиссии в части отклонения заявки установлены в части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Установленный перечень случаев является исчерпывающим.

В силу требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Комиссия считает действия аукционной комиссии правомерными и не усматривает в действиях аукционной комиссии нарушения требований Закона о контрактной системе.

Комиссия признает ссылку заявителя на нарушения аукционной комиссией пункта 7 статьи 78 Закона о контрактной системе не состоятельным, поскольку определение поставщика осуществлялось методом проведения аукциона, а не запроса котировок.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99, Закона о контрактной системе, комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СОГАЗ" необоснованной.

2.Передать материалы жалобы в отдел антимонопольного контроля и рекламы Забайкальского УФАС России для определения соответствия действий участников закупки положениям Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель председатель комиссии: Л.В. Терешина

Члены Комиссии: С.П. Макарова

В.В. Борисова