Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 12 декабря 2014 г. N 386,387 (ключевые темы: участники закупок - дорожная одежда - локальная смета - аукционная документация - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 12 декабря 2014 г. N 386,387

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2014

Полный текст решения изготовлен 15.12.2014

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: заместителя председателя комиссии - Терешиной Л.В. главного государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, членов комиссии - Борисовой В.В. ведущего специалиста-эксперта этого же отдела, Макаровой С.П. ведущего спесиалиста этого же отдела.

рассмотрев жалобы ООО "Икат-плюс", ИП Лейкина Г.В. на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком - ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края, уполномоченным органом - Департаментом государственных закупок Забайкальского края, членами аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение дорожных работ по реконструкции подъезда от автомобильной дороги федерального значения Р-297 "Амур" Чита- Хабаровск к г. Нерчинск на участке км 0+000-км 21+000 в Нерчинском районе Забайкальского края" (2 пусковой комплекс) (8207-ЭА) (реестровый N 0191200000614008719),

в присутствии представителей: уполномоченного органа - Тургина Е.С. (доверенность от 13.01.2014 N1), Сетова М.В. (доверенность от 25.03.2014N 10), государственного заказчика - Иванова М.В. (доверенности от 11.12.2014), Хоменко М.В. (доверенность от 11.12.2014), ООО "Икат-плюс" Усубалиевой А.Э (доверенность от 04.12.2014 N 551/1); в отсутствии представителя ИП Лейкина Г.В. (о времени и месте извещен должным образом)

УСТАНОВИЛА:

1. 05 декабря 2014 года поступила жалоба ООО "Икат-плюс" (жалоба N 387) на положения аукционной документации. Заявителем указано следующее.

По позиции N 15 Каменная наброска установлено, что каменная наброска, используемая участником для выполнения работ, при толщине слоя 50 см. должна состоять из камня размером 33 см. - не менее чем на 50%, из камня размером 5 см.- не более чем на 20 см. при этом, участник обязан указать конкретный процент камней требуемых точных размеров.

Данное требование заведомо не исполнимо. Камень не является искусственным материалом. При выполнении работ, невозможно гарантировать содержания в каменной наброске определенного процента камня строго заданного размера. Существующие технологии не позволяют в производственных масштабах отбирать камни размерами точно 33 см. и 5 см. Проектные решения по объекту закупки также не требует и не обосновывают использование камней строго таких размеров. Данное описание закупки носит необъективный характер и влечет нарушение прав участников закупки.

По позиции 12 установлены требования к щебеночно-песчаной смеси для подушки и засыпки труб.

Дополнительно в Инструкции по заполнению заявки указано, что по материалам, отраженным в пунктах 12, 20, 25, 26,27, участник закупки указывает наименование и марку предлагаемого изделия, в то же время, ОДМ 218.200-2009 на щебеночно-песчаную смесь не содержит классификации смеси по маркам.

Согласно ГОСТ 25607-2009 "Смеси щебеночно - гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия" смеси разделяются только по номерам (С1, С2,С3 и т.д.).

Также различаются марки смеси по пластичности и марки щебня, входящего в состав щебеночно-песчаной смеси по пластичности, водостойкости, прочности, истираемости, морозостойкости.

В нарушении требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки не использовал стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию установленную в соответствии с техническими регламентами, стандартами.

Заказчиком было установлено дополнительное требование об указании марки смеси, не соответствующее техническим регламентам и стандартам, но при этом не представлено обоснование использования показателя.

Данные требования заказчика не позволяют участнику закупки надлежащим образом составить заявку на участие в аукционе.

Заявитель просит признать действия заказчика нарушавшим правила описания закупки установленные статьей 33 Закона о контрактной системе и выдать предписание об устранении нарушений.

Кроме того, на заседании комиссии заявитель пояснила, по аналогичной ситуации нами был сделан запрос на разъяснения установленных требований.

Конкретно был задан вопрос по позиции N12. Означает ли требование об указании марки смеси, что участнику необходимо указать номер смеси и марку смеси по пластичности.

Из ответа следует, что участник закупки обязан указать все основные параметры по ОДМ 218.2.001-2009 в соответствии с инструкцией. И опять остается не понятно, что должен указать участник закупки. Инструкция требует указать марку щебеночно- песчаной смеси, а ОДМ 218.2.001-2009 этого не предусматривает.

2. 08 декабря 2014 года поступила жалоба ИП Лейкина Г.В. (жалоба N 386) на положения аукционной документации.

Заявитель считает, что данные локально- сметного расчета N 02-02-07 и чертежей проекта противоречат, друг другу в части определения конкретных размеров толщины покрытия дорожной одежды и ширины дополнительной полосы укрепления обочины.

По мнению заявителя, данное противоречие влечет за собой за собой неопределенность в объеме затрат подрядчика на материалы и объеме выполняемых работ, что в сою очередь ограничивает конкуренцию при исполнении данного контракта. Не каждый участник закупки без ущерба для себя сможет закупить или произвести больший объем асфальтобетона и щебеночно-песчаной смеси.

Заявитель полагает, что заказчик создает преимущества для некоторых участников закупки, тем самым нарушает требования статьи 17 Закона о защите конкуренции. И дает заказчику при приемке окончательного строительства объекта варьировать требованиям к Подрядчику по качеству сдаваемого объекта в части соответствия проекту.

Заявитель просит признать заказчика нарушившим требования статьи 7 Закона о контрактной системе и выдать предписание об устранении нарушения.

Представитель уполномоченного органа не согласился с доводами заявителей, указав следующее.

Порядок взаимодействия заказчиков и уполномоченного органа определяется решением о наделении уполномоченного органа полномочиями в рамках централизации. При этом к деятельности уполномоченного органа только в пределах полномочий, установленных решением о наделении его полномочиями, применяются нормы Федерального закона о контрактной системе, которые регулируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок (часть 11 статьи 26 Федерального закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 17 декабря 2013 года N 544 Департамент государственных закупок Забайкальского края был наделен полномочием на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, осуществляющих закупки для обеспечения нужд Забайкальского края, за исключением обоснования закупки, описания объекта закупки, определения условий контракта, определения начальной (максимальной) цены контракта, подписания контракта.

Порядок взаимодействия, утвержденный указанным постановлением, регламентирует действия уполномоченного органа, а также разграничивает ответственность между ним и заказчиком, при их совершении в соответствии и пределах полномочий, отнесенных к его компетенции.

В связи с тем, что жалоба заявителя, касается описания объекта закупки, пояснение по существу указанных в ней фактов не относится к компетенции Департамента государственных закупок.

Представители государственного заказчика не согласились с доводами заявителей и пояснили следующее.

1.В части заявления ИП Лейкиной Г.В.

Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, соответствует требованиям статьи 7, статьи 33 Закона о контрактной системе, является полной и достоверной и не ограничивает конкуренцию при исполнении контракта, как утверждает заявитель жалобы. Считаем, что заявитель не правильно истолковал расчётные данные, представленные в документации об аукционе. Расчёт количества материалов на обустройство дорожной одежды, принятый в смете (локальный сметный расчёт N 02-02-07, Том 9.1.2, 2 п.к.), соответствует геометрическим размерам: конструктивных элементов дорожной одежды (Раздел 3, чертёж 239-2012-ТКР2.2-ДО-2, 2 п.к).

Ширина укреплённой части обочины за пределами краевой полосы составляет 0,5 м на одну полосу, с учётом двух полос ширина укреплённой части обочины равна 1,0 м, в смете учтён расход материалов для ширины укреплённой части 1,0 м. т.е. двух полос.

Обращаем внимание на то, что толщина всех слоев дорожной одежды, учтённая в смете, соответствует чертежу конструкции дорожной одежды (239-2012-ГКР2.2-ДО-2).

Сметными расчётами применены 90% дороги в стеснённых условиях (локальный сметный расчёт N 02-02-07, раздел 1, Том 9.1.2, 2 п.к.) и 10% в нестесненных условиях (локальный сметный расчёт N 02-02-07, раздел 2, Том 9.1.2, 2п.к.), т.е. весь объем и стоимость в проектной документации учтены в сметах.

На основании вышеизложенного, считаем, что размещение документации об электронном аукционе проведено в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

2. В части заявления ООО "ИкатПлюс".

В соответствии с проектной документацией опубликованной на официальном сайте 239-2012-ТКР2.1 том 3.2I, для устройства подушки и засыпки МГТ (например, приложение 239-2012-ТКР2.1-ИС-3, лист 1 и 2) используется щебёночно-песчаная смесь (ЩПС) и отражены требования к ЩПС по ОДМ 218.2.001-2009 (приложение 239-2012-ПОС] том 5.1 п. 5.4 лист 20-23).

В ОДМ 218.2.001-2009 отсутствуют требования к ЩПС по показателям марка по пластичности, марка по морозостойкости, марка по прочности, марка по истираемости, а присутствуют требования, касающиеся зернового состава (приложение п. 5.5 Материалы для грунтовой обоймы). Тогда как согласно ГОСТ 25607-2009 "Смеси щебеночно-гравийные-песчанные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов" участнику закупки необходимо было указать марку (номер) смеси отвечающие требованиям ОДМ 218.2.001-2009 по зерновому составу (приложение ГОСТ 25607-2009 таблица 3).

Официального определения понятия и термина марки и номера смеси в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе не существует, о чем свидетельствует информационное издание "Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе" разработанное Минрегионом России, Госстроем, Всероссийским государственным научно-исследовательским институтом проблем научно -технического прогресса и информации в строительстве, Федеральным фондом научно-технической информации по строительству и архитектуре, Центром аналитической информации и нормативно-технической документации в строительстве и ЖКХ (приложение титульный лист данного документа) на основе действующих нормативных документов. В тоже время согласно нового толково-словообразовательного словаря русского языка Т.Ф. Ефремова понятия марка и маркировка являются славами синонимами.

Основываясь на информационном издании "Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе" маркировка - совокупность знаков, характеризующих изделие. Например: обозначение, шифр, номер партии (серии), порядковый номер, дата изготовления, товарный знак предприятия изготовителя, марка материала, группа селективности, монтажные или транспортные знаки и т.п. (приложение из ГОСТ 2.314-68). Исходя из данных сведений, номера смеси С1...С11 это есть марка смеси. Так же есть профессиональная практика (см. приложение скриншот официального сайта Баженовское месторождение), в соответствии с которой щебеночно-песчаные смеси подразделяются на марки C1, C2.. и т.д.

На основании изложенного участнику закупки в пункте 12 необходимо было указать наименование и марку, а также информацию о характеристиках товара в соответствии с требованиями аукционной документации таблица "требования к материалам (конструкциям, изделиям), применяемых при реконструкции" и инструкцией по заполнению заявки, о чем свидетельствуют ответы на запросы N2, N3.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее.

21 ноября 2014 года уполномоченным органом - Департаментом государственных закупок Забайкальского края для нужд заказчика - ГКУ "Служба единого заказчика" размещены извещение и аукционная документация на выполнение дорожных работ по реконструкции подъезда от автомобильной дороги федерального значения Р-297 "Амур" Чита- Хабаровск к г. Нерчинск на участке км 0+000-км 21+000 в Нерчинском районе Забайкальского края" (2 пусковой комплекс) (8207-ЭА) (реестровый N 0191200000614008719),

Начальная (максимальная) цена контракта 376 331 582,00 рублей.

В составе аукционной документации размещена проектная документация. Требования к используемым материалам отражены в пункте 25 документации об аукционе, которые содержат инструкцию по заполнению заявки при описании материалов.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Правила к описанию объекта закупки установлены в статье 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статье 33 Закона о контрактной системе описание закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о контрактной системе Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с требованиям, установленными к материалам по позиции N 12, заказчиком установлены следующие требования: Щебеночно-песчаная смесь для подушки по ОДМ 218.2001-2009 не должна содержать обломков размером более 50 мм, не содержать более 10% частиц размером менее 0.1 мм, в том числе более 2% глинистых размером менее 0,005 мм.

В Инструкции по заполнению заявки указано, что по материалам, отраженным в пунктах 12, 20, 25, 26,27, участник закупки указывает наименование и марку предлагаемого изделия.

ОДМ 218.200-2009 на щебеночно-песчаную смесь не содержит классификации смеси по маркам. Согласно ГОСТ 25607-2009 "Смеси щебеночно - гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия" смеси разделяются только по номерам (С1, С2,С3 и т.д.).

Также различаются марки смеси по пластичности и марки щебня, входящего в состав щебеночно-песчаной смеси по пластичности, водостойкости, прочности, истираемости, морозостойкости.

Таким образом, при описании объекта закупки, заказчик имел возможность использовать стандартные показатели.

В нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки не использовал терминологию, установленную в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

Довод представителя заказчика, что есть профессиональная практика (скриншот официального сайта Баженовское месторождение), в соответствии с которой щебеночно-песчаные смеси подразделяются на марки C1, C2.. и т.д., комиссия признана необоснованной, поскольку у заказчика была возможность, при составлении описания объекта закупки, использовать терминологию предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Кроме, того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Аукционная документация не содержит данного обоснования.

Комиссия находит обоснованным довод заявителя, что участники закупки не имели возможности определить, какие сведения необходимо указать при формировании первой части заявки на участие в электронном аукционе (по позиции N 12).

Таким образом, установленные заказчиком требования по заполнению заявки, влекут за собой ограничение количества участников аукциона, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. В пункте 15 Требования к материала, заказчик установил требования к составу каменной наброски:

Камень по типовому проекту серии 3.501.1-156, размер камня при толщине слоя 50 см.: более 33 см - 0; 33 см. - не менее 50%; 20-5 см - 30%; 5 см. не более 20%.

Средняя крупность камня 19 см. Марка камня по прочности не менее 200, марка по морозостойкости не ниже F 100.

В соответствии с инструкцией по описанию материалов, если значение показателя сопровождается наречием или предлогом, то участник аукциона указывает конкретные показатели предлагаемых строительных материалов.

Комиссия признала довод заявителя, что данные требования не носят объективный характер, поскольку не соответствуют требованиям типовому проекту серии 3.501.1-156, на которые ссылается заказчик.

Так в соответствии с проектом серии 3.501.1-156, установлено процентное содержание камня при размерах камня "менее 5 см. - не более 20%", в то время как заказчиком установлено конкретное значение камня "5 см. - не более 20 %"

3. Согласно статье 7 Закона о контрактной системе:

1. В Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

2. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

3. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В соответствии с требованиями пункта 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы по реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта и проекта.

Проектная документация на реконструкцию подъезда от автомобильной дороги федерального значения Р-297 "Амур" Чита- Хабаровск к г. Нерчинск на участке км 0+000-км 21+000 в Нерчинском районе Забайкальского края" размещена на официальном сайте одновременно с аукционной документацией.

Государственная экспертиза проектной документации проведена ГАО "Госэкспертиза Забайкальского края" 26 сентября 2013 года и имеет положительное заключение.

Комиссия находит обоснованными доводы представителя заказчика, что расчёт количества материалов на обустройство дорожной одежды, принятый в смете (локальный сметный расчёт N 02-02-07, Том 9.1.2, 2 п.к.), соответствует геометрическим размерам: конструктивных элементов дорожной одежды (Раздел 3, чертёж 239-2012-ТКР2.2-ДО-2, 2 п.к).

Ширина укреплённой части обочины за пределами краевой полосы составляет 0,5 м на одну полосу, с учётом двух полос ширина укреплённой части обочины равна 1,0 м, в смете учтён расход материалов для ширины укреплённой части 1,0 м. т.е. двух полос.

Обращаем внимание на то, что толщина всех слоев дорожной одежды, учтённая в смете, соответствует чертежу конструкции дорожной одежды (239-2012-ГКР2.2-ДО-2).

Сметными расчётами применены 90% дороги в стеснённых условиях (локальный сметный расчёт N 02-02-07, раздел 1, Том 9.1.2, 2 п.к.) и 10% в нестесненных условиях (локальный сметный расчёт N 02-02-07, раздел 2, Том 9.1.2, 2п.к.), т.е. весь объем и стоимость в проектной документации учтены в сметах.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях заказчика нарушение требований статьи 7 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, комиссия

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Икат-плюс" обоснованной.

2.Признать жалобу ИП Лейкина Г.В. необоснованной.

3.Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4.Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

5. Передать материалы дела должностному лицу Забайкальского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя комиссии: Л.В. Терешина

Члены Комиссии: В.В. Борисова

С.П. Макарова