Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 9 декабря 2014 г. N 758-ж/2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - участие в аукционе - документация об аукционе - патент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 9 декабря 2014 г. N 758-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Навигатор СИЗ" (далее - заявитель, общество) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств индивидуальной защиты (противогазов, индивидуальных перевязочных пакетов, индивидуальных противохимических пакетов) для нужд Территориального управления Росимущества в Челябинской области (изв. N 0169100001414000085) (далее - аукцион), в присутствии:

- представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - заказчик), действующих на основании доверенностей N 666 от 09.12.2014, N 667 от 09.12.2014;

- представителя ООО "Навигатор СИЗ", действующего на основании доверенности 3 11 от 05.12.2014,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 02.12.2014 поступила жалоба ООО "Навигатор СИЗ" на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого аукциона, объявленного заказчиком путем опубликования на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 20.11.2014 года извещения о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 59059,24 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 28.11.2014 в 16 часов 00 минут.

По состоянию на 09.12.2014 контракт по предмету рассматриваемой закупки не заключен.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что аукционной комиссией допущены к участию в аукционе заявки на участие в закупке, содержащие сведения о приобретаемом товаре, которые не соответствуют установленным аукционной документацией требованиям.

В жалобе ООО "Навигатор СИЗ" указано, что согласно характеристикам, изложенным в Приложении N 1 к документации об аукционе, у заказчика имеется потребность в приобретении противогаза гражданского ГП-7 или противогаза гражданского фильтрующего УЗС ВК, поскольку только указанные товары выпускаются с цельнотянутой металлической фильтрующе-поглощающей коробкой и масками со стеклами круглой формы.

Представитель ООО "Навигатор СИЗ" утверждает, что проведенный обществом анализ рынка позволяет утверждать, что аукционной комиссией допущены к участию в аукционе участники, подавшие заявки, не соответствующие требованиям документации об аукционе.

Так, по мнению заявителя, среди поданных заявок на участие в аукционе содержатся заявки, согласно которым заказчику предлагается поставка противогазов, не имеющих металлической коробки и стекол круглой формы, что не соответствует потребности заказчика.

Позиция заказчика по доводам заявителя содержится в письменных пояснениях, представленных на заседание Комиссии.

Так, согласно письменным пояснениям заказчика, при составлении аукционной документации заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе, в том числе положения части 1 статьи 33, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой заказчик указал в аукционной документации на возможность предложения участниками закупки эквивалента товара, являющегося объектом закупки.

Заказчик уточняет, что эквивалентный товар предложен участником закупки, подавшим заявку с защищенным номером 6986723 на участие в аукционе, и основания для отказа данному участнику в допуске к аукциону у аукционной комиссии отсутствовали.

Таким образом, заказчик считает действия аукционной комиссии по допуску всех участников закупки к участию в аукционе соответствующими требованиям законодательства о контрактной системе.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "Навигатор СИЗ" и проведя внеплановую проверку, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Пункт 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Положение пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе продублированы в пункте 1.2 документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.12.2014 года, к участию в аукционе допущены пять заявок, никому из участников не отказано в допуске к участию в аукционе.

Техническое задание документации об аукционе содержит следующие требования к товару: "коробка фильтрующе-поглощающая (ФПК) металлическая цельнотянутая", "лицевая часть с переговорным устройством, узлами клапана вдоха и выдоха, со стеклами круглой формы".

Заявка с защищенным номером 6986723 на участие в аукционе содержит следующую информацию: "коробка фильтрующе-поглощающая (ФПК) ударопрочная, термостойкая блочно-композитная (эквивалент)", " лицевая часть с переговорным устройством, узлами клапана вдоха и выдоха, со стеклами трапециевидной формы, увеличен угол обзора на 10 градусов, улучшенный показатель (эквивалент)".

Таким образом, информация, содержащаяся в первой части заявки с защищенным номером 6986723 на участие в закупке, не соответствует требованиям документации об аукционе, что должно было послужить основанием для отказа участнику, подавшему такую заявку, в допуске к участию в аукционе.

Однако, участник, подавший заявку с защищенным номером 6986723, допущен к участию в аукционе, что свидетельствует о нарушении аукционной комиссией положений пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой процедуры определения поставщика (исполнителя, подрядчика), проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении закупки и документации о закупке указывается информация об установленных требованиях в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать требования, предъявляемые к участникам аукциона и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В нарушение частей 1, 5, 6 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона не установлены требования к участникам закупки в соответствии с пунктами 3-5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также не конкретизированы требования к участникам закупки и не установлен исчерпывающий перечень документов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. В нарушение части 3 статьи 64, пункта 1 части 1, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 2.28 документации об аукционе не установлен перечень требований законодательства Российской Федерации, которым должен соответствовать участник закупки.

3. В нарушение части 3 статьи 64, пункта 9 части 1 статьи 31, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе в документации об аукционе не установлено требование об отсутствии между заказчиком и участником закупки конфликта интересов.

4. В нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в пункте 2.28 документации об аукционе содержится требование к участникам аукциона о правомочности участника заключать контракт.

Между тем, в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установление требования о правомочности участника закупки заключать контракт неправомерно.

5. В нарушение пункта 3 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации об аукционе отсутствует перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки для подтверждения соответствия товара, работы, услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

6. В нарушение пункта 1 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в документации о закупке установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

Между тем, Закон о контрактной системе требует представления во второй части заявки указанной информации при наличии такой информации.

7. В нарушение пункта 2 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в документации об аукционе не установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки. Между тем, требование о представлении таких документов в составе заявки на участие в аукционе содержится в пункте 1.4 документации об аукционе.

Кроме того, в нарушение указанных норм Закона о контрактной системе заказчиком в документации о закупке установлено требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе декларации о соответствии участника закупки требованиям пункта 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, то есть об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, что не соответствует объекту закупки.

8. В нарушение пунктов 5, 6, 7 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в 1.4 документации об аукционе установлены требования о представлении в составе второй части заявки на участие в закупке документов, подтверждающих право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28-30 Закона о контрактной системе, и документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

9. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком установлено требование к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в то время как фактически документация о закупке не содержит указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а следовательно, не предполагает поставку эквивалента.

10. Часть 20 статьи 22 Закона о контрактной системе устанавливает, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Методические рекомендации) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В составе документации о закупке представлено обоснование НМЦК, которое не содержит реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет, а также самого расчета.

Таким образом, заказчиком при обосновании НМЦК не учтены требования Методических рекомендаций.

11. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке не содержит максимальных и минимальных значений показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров требованиям заказчика, что может привести к отсутствию у участников закупки возможности сформировать заявку на участие в закупке с учетом необходимости указания в первой части заявки на участие в аукционе конкретных показателей товара.

12. Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе гласит, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Согласно пункту 4 указанного постановления Правительства, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пунктом 5 того же постановления установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в пункте 3.31 проекта контракта установлена неустойка для поставщика в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В нарушение частей 4, 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не установлено обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

13. Техническое задание документации об аукционе содержит требование заказчика о том, что партия товара должна сопровождаться сертификатом соответствия в системе добровольной сертификации "Военный регистр".

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", принятие декларации о соответствии и обязательная сертификация являются обязательными формами подтверждения соответствия.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона, сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, а декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" утверждены прилагаемые к указанному постановлению единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Ни в один из указанных перечней приобретаемый заказчиком в рамках рассматриваемого аукциона товар не входит.

Добровольная сертификация подразумевает под собой получение сертификата не по законодательно установленному требованию, а по желанию лица. Следовательно, отсутствие сертификата соответствия в системе добровольной сертификации не является показателем несоответствия товара установленным законодательством требованиям, а также требованиям заказчика.

14. В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует обязательное условие о порядке и сроках приемки поставленного товара, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

15. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Техническое задание документации об аукционе содержит следующую информацию о сроке поставки товара: "10 дней со дня подписания государственного контракта".

Пунктом 1.3 проекта контракта предусмотрено, что поставка осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Указанное противоречие между положениями документации об аукционе и проекта контракта могут привести к нарушению пункта 1 части 34 Закона о контрактной системе, а именно, к заключению контракта не на условиях документации о закупке.

Кроме того, пунктом 8.1 проекта контракта установлено, что контракт действует до 29.12.2014 года, на основании чего Комиссия приходит к выводу о том, что с учетом срока, установленного законодательством о контрактной системе для заключения контракта, исполнить обязательства по контракту до истечения указанного в проекте контракта срока не представляется возможным.

16. Как следует из пояснений членов аукционной комиссии, потребности заказчика соответствуют не только противогазы, имеющие цельнотянутую металлическую фильтрующе-поглощающую коробку и маску со стеклами круглой формы, но и противогазы, имеющие блочно-композитную коробку, а также маску со стеклами трапециевидной формы.

Однако, указанные сведения не нашли своего отражения в Техническом задании документации об аукционе, поскольку описание объекта закупки не носит объективный характер, из чего следует, что заказчиком нарушены положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Навигатор СИЗ" на действия аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение частей 1, 5, 6 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 64, пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7 части 5 статьи 66, частей 4, 5, 7, 13 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены Комиссии Д.Ф. Гареева

А.С. Субботина