Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 11 декабря 2014 г. N 767-ж/2014 (ключевые темы: техническое обслуживание - участники закупок - локальная смета - документация об электронном аукционе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 11 декабря 2014 г. N 767-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Долгополовой К.А.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ЗАО "МиассЭнерго" на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту установок наружного освещения на территории Миасского городского округа (извещение N 0169300035814001285) в присутствии:

- представителя ЗАО "МиассЭнерго", действующего на основании доверенности N 3 от 01.01.2014;

- представителя Администрации Миасского городского округа, действующего на основании доверенности N 69 от 20.06.2014,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 05.12.2014 поступила жалоба ЗАО "МиассЭнерго" на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту установок наружного освещения на территории Миасского городского округа (извещение N 0169300035814001285) (далее - закупка).

Согласно представленным документам Администрация Миасского городского округа (далее - заказчик) объявило о проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту установок наружного освещения на территории Миасского городского округа путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N 0169300035814001285 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 000 000, 00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 05.12.2014 в 09 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту установок наружного освещения на территории Миасского городского округа по итогам проведения закупки не заключен.

Представитель ЗАО "МиассЭнерго" на заседании Комиссии доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме и пояснили следующее.

Заказчиком в документации об аукционе не установлен объем предполагаемых работ, а также заказчиком к аукционной документации неправомерно не приложена дефектная ведомость.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и пояснил следующее.

В рамках исполнения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту установок наружного освещения на территории Миасского городского округа предусмотрены следующие работы:

1. по графику планово-предупредительных ремонтов (ППР) (Приложения 5-1 - 5-5 к проекту контракта).

Наименование и объем работ указаны в расчете затрат на техническое обслуживание (Приложение N 3 к проекту контракта) и в локальном сметном расчете (Приложение N 4 к проекту контракта столбец 2,3) по ремонту установок наружного освещения.

2. Согласно Техническому заданию (Приложение N 2 к проекту контракта):

- установка приборов учета наружного освещения;

- оперативное устранение неисправностей аппаратуры;

- внеочередные послеаварийные проверки аппаратуры;

- поддержание процент горящих светильников не ниже 95 % и т.д.

Следовательно, утверждение заявителя о том, что заказчиком неправомерно не установлен объем работ в аукционной документации и не приложена дефектная ведомость необоснованно.

Кроме того, дефектная ведомость составляется для определения объемов восстановительных, ремонтных работ и является обоснованием сметных расходов (затрат) на данные виды работ. На основании дефектной ведомости все объемы выявленных восстановительных, ремонтных работ сводятся в локальный сметный расчет для определения их стоимости.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки, в том числе, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Исходя из положений статьи 13 Закона о контрактной системе и общего смысла законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основой для проведения любой закупки является наличие потребности заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

Описание объекта закупки, сформированное заказчиком, объективно не отражает потребности заказчика в приобретении работ техническому обслуживанию и ремонту установок наружного освещения на территории Миасского городского округа, в части указания объема работ.

Так, согласно пункту 8 Технического задания исполнитель обязан проводить планово-предупредительные ремонты (Приложения NN 5-1 - 5-5 к контракту), при которых производится комплексная замена ламп, ревизия и ремонт светильников, опор, кронштейнов, воздушных и кабельных сетей, устройств заземления, щитов учета и управления, их регулирование, восстановление опор, пришедших в состояние непригодности вследствие внешнего воздействия, восстановление проводов, кабелей, оттяжек и растяжек на линиях уличного освещения, проверка действия всех элементов, окончательная наладка и испытание, ремонт снятых осветительных приборов в мастерских, осмотр праздничной иллюминации.

При этом, из Приложений NN 5-1 - 5-5 к проекту контракта, которые содержат перечень оборудования, невозможно сделать вывод о том, какое электрическое оборудование подлежит ревизии, ремонту, регулированию, восстановлению и установке, какие комплектующие изделия подлежат замене при необходимости, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно позиции N 2 локального сметного расчета заказчику требуется подвеска самонесущих изолированных проводов (СИП-2А) напряжением от 0,4 кВ до 1 кВ (со снятием напряжения) при количестве 29 опор: с использованием автогидроподъемника, однако, сведений о том, где именно необходимо выполнить указанные работы, аукционная документация не содержит.

Более того, из содержания пункта 8 Технического задания, позиций NN 15, 16 локального сметного расчета следует, что исполнитель обязан произвести демонтаж, установку железобетонных опор в количестве трех опор, без указания сведений о том, где именно требуется выполнить данные работы.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации заказчик не обладает информацией относительно требуемого количества опор и места их установки.

Следует отметить, что пунктом 18 Информационной карты документации об электронном аукционе заказчиком установлено требование к участникам закупки, регламентированное пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: наличие у участника закупки действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, о допуске участника закупки к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и приказом Минрегиона России от 30.12.2009г.N624: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.4. Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно.

Более того, в соответствии с пунктом 24 Информационной карты документации об электронном аукционе участникам закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе необходимо представить копию действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, о допуске участника закупки к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и приказом Минрегиона России от 30.12.2009г.N624: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.4. Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно.

Представитель заказчика на заседании Комиссии пояснил, что указанные требования предъявлены к участникам закупки и к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе в связи с тем, что в состав работ по техническому обслуживанию и ремонту установок наружного освещения на территории Миасского городского округа включены работы, на осуществление которых требуется наличие свидетельства СРО, а именно: работы по демонтажу, установке железобетонных опор.

Однако, заказчик в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, части 6 статьи 31, части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе устанавливает подобное требование к участникам закупки, к составу и содержанию второй части заявки, не обладая при этом информацией относительно того, потребуется ли в ходе исполнения контракта выполнить работы по демонтажу, установке железобетонных опор.

Следует отметить, что в силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В локальном сметном расчете на ремонт установок наружного освещения в период со дня, следующего за днем заключения контракта, по 31.12.2014 перечислены электромонтажные работы, которые необходимо выполнить потенциальному подрядчику.

При этом, согласно локальному сметному расчету и Техническому заданию в ходе исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, наряду с иными электромонтажными работами необходимо выполнить работы, требующие наличия у подрядчика свидетельства СРО (позиции NN 15, 16 локального сметного расчета, пункт 8 Технического задания).

Следовательно, заказчик, не определив реально существующую потребность в работах по демонтажу, установке железобетонных опор, в нарушение части 1 статьи 17 Закона о контрактной системе неправомерно объединил в один лот работы, требующие наличие допуска саморегулируемой организации, и электромонтажные работы, на выполнение которых не требуется свидетельство СРО, тем самым, предоставив преимущественные условия для участия в электронном аукционе хозяйствующим субъектам, обладающим допуском саморегулируемой организации к указанным видам работ.

Ко всему прочему, согласно пункту 7 Технического задания исполнитель обязан обеспечить содержание праздничной иллюминации. При этом, сведения о том, что включает в себя "содержание праздничной иллюминации", в аукционной документации отсутствуют.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев положения документации об аукционе, считает, что указанные положения документации в части описания объекта закупки не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупке и извещения о закупке, в ходе которой установлено следующее:

1. В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту 2 пункта 18 Информационной карты требование в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки заказчиком не установлено.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 18 Информационной карты участник закупки должен иметь в наличии действующее свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, о допуске участника закупки к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и приказом Минрегиона России от 30.12.2009г.N624: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.4. Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно.

Однако, документация должна содержать конкретные требования к участникам закупки в соответствии с объектом закупки.

Таким образом, заказчиком в нарушение части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлены противоречивые требования к участникам закупки.

2. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Пунктом 5.1 проекта контракта установлено аналогичное требование к сроку действия банковской гарантии.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.2 проекта контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие со дня, следующего за днем заключения контракта и действует до 31.12.2014, а в части оплаты - до 31.03.2015.

Таким образом, из сведений, содержащихся в проекте контракта, документации о закупке, извещении о закупке невозможно сделать вывод о требованиях заказчика к минимальному сроку действия обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В силу части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Согласно пункту 5.1 проекта контракта обеспечение исполнения контракта может быть в виде:

- безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией;

- передачи заказчику в залог денежных средств в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации об аукционе.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе обеспечение исполнения контракта может обеспечиваться банковской гарантией, выданной банком, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Таким образом, в проекте контракта заказчиком установлены требования к обеспечению исполнения контракта в противоречие положениям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

4. Согласно пункту 13 Информационной карты документации об электронном аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта определено заказчиком в соответствии с Приложениями NN 3, 4 к проекту контракта.

Как следует из содержания Приложения N 3 к проекту контракта "Расчет затрат на техническое обслуживание установок наружного освещения на период со дня, следующего за днем заключения контракта, по 31.12.2014" постоянные затраты рассчитаны заказчиком на 1 месяц.

Вместе с тем, учитывая сроки, отведенные Законом о контрактной системе на заключение контракта, и срок окончания выполнения работ в соответствии с проектом контракта, можно сделать вывод о том, что на выполнение всего объема работ приходится примерно 1,5 недели.

Однако, рассчитывая начальную (максимальную) цену контракта, заказчик необоснованно берет в расчет затраты на 1 месяц, не учитывая при этом условия исполнения контракта.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ЗАО "МиассЭнерго" на действия заказчика обоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 31, части 6 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64. Пункта 2 части 1 статьи 64, части 3 статьи 64, пункта 8 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии К.А. Долгополова

Д.Ф. Гареева