Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 декабря 2014 г. N 791-ж/2014 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - уличное освещение - документация об электронном аукционе - УСН - гарантирующий поставщик электроэнергии)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 декабря 2014 г. N 791-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Ушаковой П.А.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрела жалобу Челябинской областной общественной организации содействия общественному контролю "Комитет народного контроля" (далее - "Комитет народного контроля", Заявитель) на действия Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию уличного освещения (изв. N 0169300000114006666) (далее - Аукцион), в присутствии:

- представителей Заказчика, действовавших на основании доверенности от 09.01.2014 б/н;

- представителей Управления муниципального заказа Администрации города Челябинска (далее - Уполномоченный орган), действовавших на основании доверенностей от 03.06.2014 б/н и от 11.12.2014 б/н;

- представителей Заявителя, действовавших на основании доверенностей от 05.12.2014 б/н и от 15.12.2014 б/н.

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 12.12.2014 поступила жалоба Челябинской областной общественной организации содействия общественному контролю "Комитет народного контроля" на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно представленным Заказчиком и Уполномоченным органом документам извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 27.11.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта - 220 000 000 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 15.12.2014 089:00.

На дату рассмотрения жалобы контракт на выполнение работ по содержанию уличного освещения не заключен.

Согласно доводам жалобы, положения проекта контракта исключают возможность участия подрядчика с упрощенной системой налогообложения, в локальной смете ошибочно применен коэффициент удорожания к пусконаладочным работам, Заказчиком неверно определен метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта, данные в техническом задании и в сметной документации противоречивы в части протяженности сетей наружного освящения, а также Заказчиком объединены в один лот поставка электроэнергии и работы технологически и функционально не связанные между собой.

Представитель Заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и пояснил следующее.

1. Включение НДС не ущемляет права участников, так как по налоговому законодательству по упрощенной системе налогообложения работают лица с доходом не более 60 млн. рублей, а начальная цена контракта составляет 220 млн. рублей.

2. Заказчиком учтено зимнее удорожание в размере 2,9% в целях экономии бюджетных средств, в то время как действующим законодательством предусмотрен такой коэффициент в размере 10%.

3. Затратный метод выбран исходя из того, что содержание уличного освещения на разных территориях определяется по-разному, исходя из климатических, а также из территориальных условий расположения. Количество мощностей посчитано в соответствии с количеством светоточек, временем их горения, а стоимость электроэнергии указана усредненная, исходя из прогноза стоимости на 2015 год представленной ОАО "Челябэнергосбыт".

4. В документации указаны материалы, которые уже установлены на объектах уличного освещения.

5. В перечне сетей уличного освещения указана неверная протяженность вследствие опечатки и использования информации из ранних торгов. В смете указана протяженность верно, так как обслуживание сетей будет осуществляться 6 раз в год. При этом по нормативам должно быть не менее одного раза в месяц, то есть Заказчик уменьшил периодичность в связи с экономией бюджетных средств.

6. Согласно законодательству Российской Федерации, перечень работ, указанных в аукционной документации, входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99,106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам:

1. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Действующим налоговым законодательством предусмотрен упрощенный режим налогообложения, при котором предусмотрено освобождение от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ упрощенная система налогообложения применяется к лицам, доход которых не превышает 60 млн. рублей.

Указание в проекте контракта цены с учетом НДС не может привести к исключению возможности участия подрядчика с упрощенной системой налогообложения, поскольку начальная максимальная цена контракта составляет 200 000 000 рублей.

2. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно техническому заданию, одной из целей выполнения работ, на выполнение которых проводится Аукцион, является обеспечение работы наружного освещения дорог Челябинска.

Для выполнения такой цели, согласно документации об Аукционе, подрядчик обязан обеспечить бесперебойную работу и управление сетями наружного освящения, а также проводить осмотр воздушных сетей и проверку состояния освещения в вечернее время.

Согласно приложению к документации об электронном аукционе "Поэлементный состав сетей наружного освящения г.Челябинска" протяженность линий наружного освещения - 1508,8 км. Согласно приложению к аукционной документации "Перечень сетей уличного освящения" протяженность составляет 1377,396 км, а в смете указано, что осмотр воздушных сетей и проверку состояния освещения в вечернее время надо провести в количестве 9045,504 км.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в документации допущена опечатка, протяженность линий наружного освящения составляет 1508, 8 км, а 9045,504 км. определено исходя из расчета, что осмотр воздушных сетей и проверка освещения в вечернее время должно быть произведено шесть раз за год. Однако указанное условие на отражено в документации об электронном аукционе.

В результате, из информации, содержащейся в документации об электронном аукционе и приложений к ней, не представляется возможным сделать вывод об объемах работ в части протяженности сетей, что является нарушением части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Согласно обоснованию начальной максимальной цены контракта, опубликованному в составе документации об Аукционе, затраты на электроэнергию составляют 136 803 324 рубля, в то время как начальная (максимальная) цена контракта определена заказчиком в размере 220 000 000 рублей.

При этом, пунктом 29 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлено, что закупка у единственного поставщика может осуществляться в случае заключения договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом об электроэнергетике или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающими приобрести электрическую энергию.

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 12.10.2006 N 27/1 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "Челябэнергосбыт" ОАО "Челябэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, а также определена зона его деятельности - вся территория Челябинской области за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков.

Таким образом, Заказчик не воспользовался возможностью заключения контракта с единственным поставщиком, который являлся бы гарантирующий поставщиком электроэнергии по Челябинской области.

При этом заказчик помимо поставки электроэнергии включил в объект закупки технологически и функционально не связанные с ней работы по обрезке деревьев, замене опор, замене поврежденных светильников, прожекторов и арматуры к ним, восстановлению воздушных сетей и кабельной линии и др., которые могут выполняться различными хозяйствующими субъектами.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется поставить абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Соответственно для обеспечения условий исполнения контракта исполнителю надлежит заключить соответствующий договор с энергоснабжающей организацией, что потребует от него дополнительных временных затрат и необходимости наличия у него на каком-либо праве энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Тогда как по условиям торгов контракт должен исполняться, начиная с 1 января 2015 года и может быть заключен не ранее 31.12.2014 года. При этом передача исполнителю соответствующих устройств и оборудования проектом контракта не предусмотрено.

Следовательно, в нарушение частей 1 и 3 статьи 17 Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Заказчик включил в состав одного лота поставку электроэнергии и выполнение работ по содержанию уличного освещения, которые технологически и функционально не связаны между собой, что может привести к уменьшению круга участников торгов, созданию преимущественных условий участия в торгах хозяйствующим субъектам, выполнявшим в 2014 году аналогичный контракт, и как следствие к ограничению, устранению конкуренции на торгах. Указанные обстоятельства может подтверждать и факт признания аукциона несостоявшимся, ввиду направления на аукцион единственной заявки.

4. Заказчик при обосновании начальной (начальной) максимальной цены контракта применил затратный метод, который в силу действующего законодательства о контрактной системе применяется лишь в случае невозможности применения иных методов, таких как метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Закона о контрактной системе.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Однако на заседании Комиссии Заказчик не опроверг возможность применения метода анализа рынка, при котором берется в расчет ценовая информация о рыночных ценах на идентичные работы путем запросов у различных хозяйствующих субъектов. Как следует из пояснений представителя Заказчика, такие запросы не направлялись.

Таким образом, предусмотренные законодательством основания для применения заказчиком затратного метода при расчете начальной максимальной цены контракта у Заказчика отсутствовали.

Вместе с тем, доводы Заявителя о необоснованном применении коэффициентов зимнего удорожания не могут быть признаны обоснованными ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению указанных вопросов.

5. Пунктом 4.1.8 проекта контракта установлена обязанность поставщика по предоставлению техники на дежурство после получения соответствующего указание от Заказчика. Однако документацией об электронном аукционе не предусмотрено такое условие, что может привести к нарушению части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, то есть к заключению контракта не на условиях аукционной документации.

6. Согласно пункту 5.2.3 проекта контракта Заказчик имеет право уполномочить на проверку качества и объемов работ, то есть на приемку, иное лицо.

Между тем законодательством о контрактной системе предусмотрено, что приемку должен осуществлять Заказчик.

Кроме того, в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, проект контракта не содержит сроков и порядка приемки, а также срока оформления результатов приемки.

7. В силу пункта 7.3 проекта контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей суммы стоимости контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Однако, согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и определяется по формуле П = (Ц - В) х С.

Таким образом, заказчиком нарушены пункты 4 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы "Комитет народного контроля" на действия Заказчика частично обоснованными в части неопределенности сведений протяженности линий электропередач, безосновательного применения заказчиком затратного метода определения начальной цены контракта, включения в один лот поставки товаров и выполнение работ, технологически и функционально не связанных между собой.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 22, части 2 статьи 33, частей 4, 7 и 13 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, частей 1 и 3 статьи 17 Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

3. Выдать Заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии В.А. Ливончик

П.А. Ушакова