Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 1 февраля 2017 г. N 111/03 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - внеплановая проверка - банковская гарантия - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 1 февраля 2017 г. N 111/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дела N 111/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком, аукционной комиссией Заказчика при проведении электронного аукциона N 0358300312816000022 "Выполнение работ по содержанию, организации уборки и обеспечению чистоты территории города Каменск-Шахтинский в 2017 году" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заявителя (Юшкина В.С.), представителя Заказчика (Семигродских В.В.), в отсутствии представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловался отказ в допуске к участию в аукционе.

По мнению Заявителя, его заявка полностью соответствовали требованиям Закона и документации об аукционе, аукционная комиссия Заказчика действовала с нарушениями Закона.

Заказчик в возражениях на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358300312816000022 от 30.12.2016 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 24 943 849,22 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 16.01.2017 года в 09 часов 00 минут.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N0358300312816000022 от 16.01.2017 года по аукциону:

- на участие в аукционе подано 5 заявок под номерами: 1, 2, 3, 4, 5 (Заявитель);

- участникам закупки, подавшим заявки NN 3, 5 (Заявитель), отказано в допуске к участию в аукционе;

- участники закупки, подавшие заявки NN1, 2, 4, допущены к участию в аукционе.

В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п.2 и п.3 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п.18 Информационной карты аукциона минимальные и максимальные значения показателей, используемых для определения эквивалентности товаров, а также значения показателей, которые не могут изменяться, указаны в Технической части документации об электронном аукционе (в разделе II настоящей документации об электронном аукционе "Наименование и описание объекта закупки"), а именно в Приложениях 1.6, 1.17 к техническому заданию Приложения 1 к Описанию объекта закупки (далее - Техническое задание).

Согласно п.11 Технического задания документации об аукционе Заказчику к поставке требовались гвозди строительные

Согласно протоколу рассмотрения первых частей от 16.01.2017 г. Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

Однако внеплановой проверкой установлено, что согласно Инструкции по заполнению заявки (п.18 Информационной карты) при установлении заказчиком требований к альтернативным товарам (характеристикам товара), участник закупки в первой части заявки указывает конкретные значения только тех показателей, которые относятся к предлагаемому товару (характеристике товара).

В Инструкции по заполнению заявки и в иных разделах документации об аукционе отсутствуют требования об указании в составе заявке строительных гвоздей всех, установленных Заказчиком диаметров, длин, размеров.

Таким образом, предложение Заявителя по поз.11 Технического задания "гвозди строительные" соответствовало требованиям Закона и документации об аукционе.

Отказывая в допуске к участию в аукционе Заявителю, аукционная комиссия Заказчика действовала с нарушением ч.5 ст.67 Закона.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0358300312816000022 от 19.01.2017 года заявка N4 ООО "Монолит" признана несоответствующей требованиям Закона и документации об аукционе по следующим основаниям:

в соответствии с п.18 Информационной карты документации об аукционе и ч.1 ст.69 Закона (в представленной к заявке копии учредительных документов (устав организации) имеется нечитаемый фрагмент и отсутствует возможность ознакомиться с его содержанием (лист 3 Устава).

Внеплановой проверкой установлено, что в составе второй части заявки имеется указанная выше копия Устава данного общества. Лист 3 копии Устава является читаемым.

Аукционная комиссия Заказчика, признавая заявку ООО "Монолит" не соответствующей требованиям Закона и документации об аукционе, действовала с нарушением ч.7 ст.69 Закона.

В соответствии с ч.10 ст.70 Закона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно п.1 ч.6 ст.45 Закона основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий.

Данная норма указана Заказчиком в п.19 Информационной карты аукциона.

Внеплановой проверкой установлено, что банковская гарантия NБГ 26105027-2017 от 27.01.2017 года, представленная победителем аукциона ООО "Компас 1", внесена в реестр банковских гарантий на официальном сайте в Единой информационной системе 30.01.2017 года в 12 часов 55 минут.

Однако муниципальный контракт Заказчиком заключен 30.01.2017 года в 01 час 02 минуты:

Учитывая, что на момент заключения контракта информация о банковской гарантии, представленной ООО "Компас 1" в качестве обеспечения исполнения контракта, в реестре банковских гарантий отсутствовала, Заказчик заключил контракт с нарушением условий, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации об аукционе, что не соответствует ч.10 ст.70 Закона.

В соответствии с ч.7 ст.106 Закона контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

27.01.2017 года Ростовским УФАС России Заказчику, оператору электронной площадки требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, указанное требование получено Заказчиком 27.01.2017 года в 18 часов 38 минут.

Однако в нарушение требования Ростовского УФАС России о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, Заказчик 30.01.2017 года в 01 час 02 минуты заключил муниципальный контракт с ООО "Компас 1".

Тем самым, Заказчик нарушил ч.7 ст.106 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.10 ст.70, ч.7 ст.106 Закона

3. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч.5 ст.67, ч.7 ст.69 Закона.

4. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать ввиду заключения контракта

5. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица Заказчика, членов аукционной комиссии Заказчика.

6. Направить информацию о действиях Заказчика, комиссии Заказчика в правоохранительные органы.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов