Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 февраля 2017 г. N 44-547/17 (ключевые темы: аукцион - крупная сделка - административные регламенты - аукционная комиссия - выписка из единого государственного реестра)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 февраля 2017 г. N 44-547/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):

ООО "Стройкомплекс" (далее - Заявитель):

в отсутствие представителей:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 2409/17 от 31.01.2017) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета холодной и горячей воды в жилых помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга (извещение N 0172200001416000209) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.12.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200001416000209. Начальная (максимальная) цена контракта - 28 454 277,00 рублей.

В жалобе ООО "Технологии успеха" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном признании заявки ООО "Петро-Строй" соответствующей требованиям документации об аукционе при рассмотрении вторых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.

Аукционная комиссия Заказчика, рассмотрев вторую часть заявки ООО "Петро-Строй", признала данного участника соответствующей требованиям документации об аукционе, что отражено в протоколе подведения итогов N 2 от 26.01.2017 г.

Заявитель указывает, что вторая часть заявки ООО "Петро-Строй" содержит решение об одобрении крупной сделки, которое не соответствует требованиям законодательства.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Частью 3 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

В доводах жалобы Заявитель указывает, что в составе второй части заявки ООО "Петро-Строй" представлено решение об одобрении крупной сделки от 23.01.2012 без указания даты действия такого решения, что предполагает окончание его действия на момент рассмотрения вторых частей заявок участников закупки.

Однако в соответствии с ч. 7 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью положения настоящей статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с п. 10.2.13 ст. 10 Устава ООО "Петро-Строй" решение общества об одобрении крупной сделки находится в компетенции Общего собрания участников. Единственным участником общества является Фильчагин А.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Фильчагин А.П. также является генеральным директором ООО "Петро-Строй" (т.е. единоличным исполнительным органом общества), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом общества, а также решением от 13.01.2017 N 5 единственного участника ООО "Петро-Сервис" о продлении полномочий генерального директора.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе не применяются в отношении ООО "Петро-Сервис", следовательно, основания для признания такой заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе по обжалуемым основаниям отсутствуют, а доводы жалобы не находят своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройкомплекс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.