Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 февраля 2017 г. N 44-557/17 (ключевые темы: техническое задание - начальная (максимальная) цена контракта - финансовый контроль - компьютер - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 февраля 2017 г. N 44-557/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствие представителей:

Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ООО "СВЕГА-Компьютер" (далее - Заявитель):

в отсутствие представителей:

ГБОУ гимназия N 41 имени Эриха Кестнера Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 2530-ЭП/17 от 01.02.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности (КСОБ) в государственных бюджетных образовательных учреждениях, подведомственных администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в 2017 году (извещение номер 0172200004916000168) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 09.12.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004916000168. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 955 983,48 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика в части нарушения Закона о контрактной системе, по основаниям изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно техническому заданию техническому обслуживанию подлежат следующие системы и оборудование:

- Шлейф сигнализации;

- Извещатели;

- Приемно-контрольные приборы;

- Источники постоянного тока, резервные источники питания;

- Кабель РК и ПВС;

- Мультиплексоры, видеомагнитофоны, или персональные компьютеры, мониторы, устройства видеоконтрольные;

- Видеокамеры;

- Домофоны;

- Система управления и контроля доступа;

- Газосигнализаторы и газоанализаторы и др.

Описание требований к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, установлено Заказчиком в Приложение N 5 "Требования к функциональным, техническим, качественным и экологическим показателям (характеристикам) товаров, используемых при оказании услуг" к Техническому заданию.

Например, Заказчиком установлено описание следующих товаров:

"Гвозди строительные. ГОСТ 4028-63": "Гвозди строительные должны быть круглые, с конической головкой. Условный диаметр стержня должен быть не менее 3,0 и не более 4,0 мм. Длина гвоздя должна быть не менее 70 мм. Наименьший диаметр головки должен быть не менее 6,0 мм".

"Проволока. ГОСТ 3282-74": "Проволока должна быть термически обработанная или термически необработанная, оцинкованная 1-го или 2-го класса, повышенной или нормальной точности изготовления. Диаметр проволоки должен быть не менее 1,8 и не более 2,2 мм. Временное сопротивление разрыву должно быть диапазоном с нижним пределом не менее 590 и верхним пределом не более 1180 Н/мм2. Должна быть изготовлена из низкоуглеродистой стали по ГОСТ 1050-2013 марок 05 или 08 или 11 или 15 или 18, степени раскисления спокойная или полуспокойная или кипящая".

"Краски водно-дисперсионные. ГОСТ 28196-89": "Минимальное время сохранения защитных свойств должно быть не менее 5 лет. Массовая доля нелетучих веществ должна быть диапазоном с нижним пределом не менее 52 и верхним пределом не более 61 %. Минимальный водородный показатель должен быть не менее 6,8. Максимальная укрывистость высушенной пленки должна быть не более 210 г/м2. Максимальная степень перетира должна быть не более 70,0 мкм. Расход на слой должен быть диапазоном с нижним пределом не менее 110 и верхним пределом не более 200 г/м2. Внешний вид пленки после высыхания должен быть - ровная гладкая однородная матовая поверхность. Краска должна быть марки: любой, кроме ВД-АК-111р и ВД-КЧ-577. Максимальная смываемость пленки краски должна быть не более 3,5 г/м2. Цвет должен быть по каталогу RAL или каталогу производителя, по согласованию с заказчиком для каждого помещения" и др.

При этом представители Уполномоченного органа не смогли пояснить для каких целей и при выполнении каких работ используются данные товары и используются ли они вообще в рамках рассматриваемой закупки.

В приложении N 5 к техническому заданию, а также в остальной части технического задания отсутствует указание на то, какой именно товар должен быть использован для определённого вида услуг, таким образом, Заказчиком не определено для какого оборудования необходимы товары, указанные в приложении N 5 к Техническому заданию, что затрудняет подачу заявки на участие в закупки и свидетельствует о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

2. Заявителем заявлены доводы о нарушении Заказчиком законодательства о контрактной системе при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 настоящей статьи) в отношении:

1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных ст. 18 Закона о контрактной системе, и обоснованности закупок;

2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного ст. 19 Закона о контрактной системе;

3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;

7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 настоящей статьи осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, доводы Заявителя о формировании Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, установленной в документации об аукционе, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией УФАС не рассматривается.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СВЕГА-Компьютер" обоснованной в части доводов об установлении Заказчиком необъективных требований к товарам и услугам при описании объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.