Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 февраля 2017 г. N 125 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - регистрационное удостоверение - изделия медицинского назначения - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 февраля 2017 г. N 125

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.А. Акимовой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медицинские технологии ГмбХ" (далее - податель жалобы, ООО "Медицинские технологии ГмбХ") на действия аукционной комиссии государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 101/16 "На право поставки реагентов для анализатора глюкозы и лактаты "Biosen" для нужд КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн" в 2017 году" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 03.02.2017 поступила жалоба ООО "Медицинские технологии ГмбХ" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200047416000128.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки ИП Мурзаева Р.М. соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель аукционной комиссии Жимкус О.Р. (протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2017, удостоверение личности);

- генеральный директор подателя жалобы Кучменко А.М. (решение учредителя ООО "Медицинские технологии ГмбХ" N 2 от 06.12.2013, удостоверение личности).

Из существа жалобы следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2017 победителем электронного аукциона признан ИП Мурзаев Р.М. Податель жалобы считает, что аукционная комиссия ошибочно допустила к участию в электронном аукционе ИП Мурзаева Р.М., поскольку его заявка на участие в электронном аукционе, по предположению подателя жалобы, не содержит регистрационных удостоверений на предлагаемые товары, в которых указано о возможности применения предлагаемых им расходных материалов на анализаторе "Biosen", а также не содержит регистрационных удостоверений на некоторые предлагаемые товары. В то же время податель жалобы считает, что в соответствии с описанием объекта закупки потребностью заказчика являются исключительно расходные материалы производителя анализатора глюкозы и лактаты "Biosen", поскольку в описании объекта закупки содержится отметка "закрытая система". Такой вывод податель жалобы делает, в том числе, на основании письма производителя.

От заказчика поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводами, заявленными подателем жалобы, и сделал вывод о том, что жалоба является необоснованной. Согласно пояснениям заказчика ИП Мурзаев Р.М. представил заявку с указанием конкретных характеристик предлагаемого товара, товарного знака, страны происхождения и производителя товара, которые соответствовали заявленным в аукционной документации требованиям, в связи с чем аукционной комиссией было принято решение о допуске ИП Мурзаева Р.М. к участию в электронном аукционе. Во второй части заявки на участие в электронном аукционе ИП Мурзаев Р.М. представил копии всех регистрационных удостоверений, соответствующих заявленным в первой части заявки товарам, по нескольким позициям регистрационные удостоверения представлены не были, однако, было представлено письмо производителя, согласно которому данные товары не являются медицинскими изделиями и не подлежат регистрации. Также заказчик отметил, что для проверки предложенных товаров аукционной комиссией были дополнительно изучены документы, имеющиеся на сайте производителя (инструкция по применению расходных реагентов, протокол технических испытаний), которые подтверждают возможность применения предлагаемых товаров на имеющемся у заказчика анализаторе. На основании указанных документов аукционная комиссия пришла к выводу, что заявка ИП Мурзаева Р.М. соответствует требованиям аукционной документации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право поставки реагентов для анализатора глюкозы и лактаты "Biosen" для нужд КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн" в 2017 году.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения пункта 5.4 Информационной карты электронного аукциона, а также Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (Приложение N 3 к информационной карте) Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу первой части заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе. При этом в данных разделах аукционной документации участникам электронного аукциона указано на то, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе и наименование страны происхождения товара.

Согласно сведениям пунктов 1.7, 2.4 Информационной карты электронного аукциона описание объекта закупки, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки содержатся в приложении N 2 к Информационной карте электронного аукциона (далее - Описание объекта закупки).

Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что в указанном разделе аукционной документации заказчиком, исходя из своей потребности, были изложены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки, а именно, реагентов, расходных материалов для анализатора глюкозы и лактаты "Biosen" (закрытая система).

Комиссия обращает внимание на то, что указание заказчиком характеристик и показателей товара, который является объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в Описании объекта закупки, свидетельствует об их обоснованности объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости.

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность, поскольку заказчик является социально значимым объектом и специфика его деятельности влечет за собой необходимость своевременного и качественного оказания пациентам медицинской помощи, в том числе, посредством использования товара, являющегося объектом закупки.

Комиссия отмечает, что в описании объекта закупки не содержится требование о том, что поставляемые товары должны быть оригинального производства, производства именно производителя анализатора глюкозы и лактаты "Biosen". Следовательно, участники электронного аукциона могли предложить товары любого производителя.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.01.2017 на участие в электронном аукционе было подано 2 заявки: N 1 (заявка подателя жалобы) и N 2 (заявка ИП Мурзаева Р.М.). Согласно указанному протоколу обе заявки допущены к участию в электронном аукционе.

В результате сопоставления требований аукционной документации, первых частей заявок на участие в электронном аукционе, Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.01.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о допуске к участию в электронном аукционе участников электронного аукциона, подавших заявки N 1 (податель жалобы) и N 2 (ИП Мурзаев Р.М.), поскольку первые части указанных заявок соответствуют требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, содержат конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и указание на товарный знак, наименование страны происхождения товара. Таким образом, у аукционной комиссии отсутствовали основания для отказа участникам N 1 (податель жалобы) и N 2 (ИП Мурзаев Р.М.) в допуске к участию в электронном аукционе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Комиссией было установлено, что в пункте 5.4 Информационной карты электронного аукциона, а также в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (Приложение N 3 к информационной карте) заказчик установил в качестве требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе требование о наличии копий действующих регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар. При предоставлении нескольких товарных знаков участнику размещения заказа необходимо предоставить копии действующих регистрационных удостоверений на каждый предлагаемый товар.

Комиссия отмечает, что в аукционной документации отсутствует условие о том, что по каким-либо причинам по некоторым позициям товаров Описания объекта закупки участником электронного аукциона во второй части заявки на участие в электронном аукционе могут не предоставляться копии действующих регистрационных удостоверений. Следовательно, участнику закупки надлежит представить во второй части заявки на участие в электронном аукционе копии действующих регистрационных удостоверений в отношении всех товаров, содержащихся в Описании объекта закупки.

Согласно положениям части 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частью 3 указанной статьи обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение.

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий) документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 N 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие" в регистрационном удостоверении содержатся в том числе сведения о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). Кроме того, согласно пункту 1 части 11 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан, подпункту а) пункта 7 Правил государственной регистрации медицинских изделий сведения о наименовании зарегистрированного медицинского изделия содержатся и в государственном реестре медицинских изделий.

Подпунктом в) пункта 37 Правил государственной регистрации медицинских изделий установлено, что изменение наименование медицинского изделия изменение наименования медицинского изделия (в случае, если не изменились свойства и характеристики, влияющие на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия) является основанием для внесения изменений в регистрационное удостоверение.

При этом к незарегистрированным медицинским изделиям уполномоченный надзорный орган - Росздравнадзор, относит, в том числе медицинские изделия, наименование которых в незначительной части не соответствует наименованию, указанному в регистрационном удостоверении, и запрещает оборот таких изделий (Письма Росздравнадзора от 13.11.2015 N 04И-1943/15, от 22.12.2015 N 01И-2224/15, от 22.12.2015 N 01И-2237/15).

Таким образом, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие, которое действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений об изделии медицинского назначения.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2017 заявки N 1 (заявка подателя жалобы) и N 2 (заявка ИП Мурзаева Р.М.) признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям аукционной документации. ИП Мурзаев Р.М. признан победителем электронного аукциона, поскольку им была предложена наиболее низкая цена контракта.

Исследовав содержание первой и второй частей заявки N 2 (заявка ИП Мурзаева Р.М.), представленных со стороны оператора электронной площадки и аукционной комиссии, Комиссия установила следующее.

По позициям NN 2, 4, 6, 7, 11, 12 в первой части заявки на участие в электронном аукционе участник N 2 (ИП Мурзаев Р.М.) предложил товары с наименованиями: "КлиниТест-BS Гемолизирующий раствор глюкозы и лактата", "КлиниТест-BS Калибратор глюкозы и лактата в микропробирках", "КлиниТест-BS Контрольный раствор глюкозы и лактата норма", "КлиниТест-BS Контрольный раствор глюкозы и лактата патология", "КлиниТест-BS Контрольный раствор глюкозы и лактата для проверки сенсора", "КлиниТест-BS Системный раствор глюкозы и лактата" производителя РОО "СПбОЕ", Россия. Во второй части заявки участник N 2 (ИП Мурзаев Р.М.) представил регистрационное удостоверение, выданное РОО "СПбОЕ", Россия, от 20.09.2011 N ФСР 2011/11919 на товары с наименованиями "Реагент 1", "Реагент 2", "Реагент 3", "Реагент 4", "Реагент 5", "Реагент 6", "Реагент 7", "Капилляры". Следовательно, информация о товарах, указанных в первой части заявки участника N 2 (ИП Мурзаева Р.М.), не соответствует информации о товарах, содержащейся в регистрационном удостоверении на товары, представленном во второй части заявки.

По позиции N 1 в первой части заявки на участие в электронном аукционе участник N 2 (ИП Мурзаев Р.М.) предложил товар с наименованием "Капилляры Опененд" производителя "Хиршманн Лаборгерате ГмбХ Ко КГ.", Германия. Во второй части заявки участник N 2 (ИП Мурзаев Р.М.) представил регистрационное удостоверение, выданное на товары производства "Хиршманн Лаборгерате ГмбХ Ко КГ.", Германия, от 22.04.2010 N ФСР 2007/00129 на товар с наименованием "Капилляры с фиксированной меткой разлома - "OPENEND"". Следовательно, информация о товаре, указанном в первой части заявки участника N 2 (ИП Мурзаева Р.М.), не соответствует информации о товаре, содержащейся в регистрационном удостоверении на товар, представленном во второй части заявки.

По позициям NN 5 и 10 в первой части заявки на участие в электронном аукционе участник N 2 (ИП Мурзаев Р.М.) предложил товар с торговыми наименованиями: "Дезинфицирующий раствор концентрат" и "Моющий раствор (депротеинизатор) концентрат" производителя РОО "СПбОЕ", Россия. Во второй части заявки участник N 2 (ИП Мурзаев Р.М.) не представил копии действующих регистрационных удостоверений в отношении указанных товаров.

Комиссия отмечает, что предоставление участником N 2 (ИП Мурзаевым Р.М.) во второй части заявки на участие в электронном аукционе письма производителя РОО "СПбОЕ" о том, что указанные товары "Дезинфицирующий раствор концентрат" и "Моющий раствор (депротеинизатор) концентрат" не относятся к медицинским изделиям и не имеют регистрационных удостоверений, не подлежит признанию надлежащим исполнением требования аукционной документации о предоставлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе копий действующих регистрационных удостоверений с учетом того обстоятельства, что аукционной документации не предусмотрены случаи непредоставления участниками электронного аукциона во второй части заявки на участие в электронном аукционе копий действующих регистрационных удостоверений в отношении каких-либо товаров Описания объекта закупки.

Исследовав содержание первой и второй частей заявки N 1 (заявка подателя жалобы), представленных со стороны оператора электронной площадки и аукционной комиссии, Комиссия установила следующее.

По позиции N 1 в первой части заявки на участие в электронном аукционе участник N 1 (податель жалобы) предложил товар с наименованием "Микроцентрифужные Safelock-Cap (Eppendorf) пробирки 2 мл с прокалываемой крышкой, градуировка0,5/1,5/2, 1800хg, 1000 шт/уп 04-232-1200" производителя "ЕКФ-диагностик ГмбХ", Германия. Во второй части заявки участник N 1 (податель жалобы) представил регистрационное удостоверение, выданное на товары производства "ЕКФ-диагностик ГмбХ", Германия, от 20.04.2011 N ФСР 2008/02908 на товар с наименованием "Пробирки 2 мл с замком 1 х 1000 шт. - Save lock tubes 2 ml 1 x 1000 pcs.". Следовательно, информация о товаре, указанном в первой части заявки участника N 1 (подателя жалобы), не соответствует информации о товаре, содержащейся в регистрационном удостоверении на товар, представленном во второй части заявки.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссия отмечает, что из смысла части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия не может рассматривать какие-либо дополнительные документы из каких-либо источников, в том числе из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", помимо тех документов, которые получены заказчиком от оператора электронной площадки.

Таким образом, аукционной комиссией при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе не могли быть приняты во внимание документы, имеющиеся на сайте производителя (инструкция по применению расходных реагентов, протокол технических испытаний).

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2017, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленных оператором электронной площадки аукционной комиссии заявок N 1 (заявка подателя жалобы) и N 2 (заявка ИП Мурзаева Р.М.), поданных на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что аукционной комиссией было принято неправомерное решение о признании заявок N 1 и N 2 соответствующими требованиям аукционной документации, поскольку участниками электронного аукциона N 1 и N 2 во вторых частях заявок на участие в электронном аукционе не были представлены документы, предусмотренные пунктом 5.4 Информационной карты электронного аукциона и Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (Приложение N 3 к информационной карте), а именно, копии действующих регистрационных удостоверений, выданных Министерством здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации или Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (и социального развития) Российской Федерации на предлагаемый товар. Таким образом, заявки N 1 и N 2 подлежали признанию аукционной комиссией несоответствующими требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии нарушений требований части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Медицинские технологии ГмбХ" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей требования части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения вторых частей заявок N 1 и N 2, поданных на участие в электронном аукционе. С этой целью аукционной комиссии отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.01.2017 в части принятия решения о признании соответствующими требованиям аукционной документации заявок N 1 и N 2.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Медицинские технологии ГмбХ" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.А. Акимова