Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 сентября 2016 г. N 1491А (ключевые темы: антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - ненадлежащее исполнение - оператор электронных площадок - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 сентября 2016 г. N 1491А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущий заседание Комиссии - Мамеднебиев А.М. - Вр.и.о. Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Ванатиева Н.Р. - Помощника Руководителя Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофСтройЮг" (далее - Заявитель) ) на действия Администрации муниципального образования "село Нижнее Казанище" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300013716000002 на выполнение работ по ремонту дороги от Нижнего-Казанища в Верхнее Казанище через "Бетаул" 1 км. (далее - Аукцион), в присутствии представителя Заказчика - Гафурова И.А. (доверенность N 6 от 13.09.2016), в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

УСТАНОВИЛА:

07.09.2016 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

23.08.2016 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 224 034 рублей.

Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы за ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком обязательств по контракту.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Комиссия, изучив положения проекта контракта, касающиеся ответственности Заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом установила, что положения определяющие размер штрафных санкций сторон соответствует Закону о контрактной системе, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа", размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе

На стадии утверждения документации Аукциона Заказчик не может обладать информацией о цене заключаемого контракта.

Таким образом, до заключения контракта не возможно определить цену контракта в соответствии с которой рассчитывается штраф, поскольку Заказчику неизвестно насколько изменится начальная (максимальная) цена контракта.

В связи с этим, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

Ванатиев Н.Р.

А.Ш. Магомедов

Исп. Ванатиев Н.Р.

(67-20-95)