Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 февраля 2017 г. N 2-57-1192/77-17 (ключевые темы: проектная документация - аукционная документация - капитальный ремонт - локальная смета - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 февраля 2017 г. N 2-57-1192/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ДОГМ": Стародубкиной Ж.В., Лотвиной О.В.,

ТЕНДЕРНОГО КОМИТЕТА: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "Титан", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/4436 от 30.01.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Титан" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ДОГМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы по адресу: ул. Лобачевского, д.66 (Закупка N 0173200001416001998) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.01.2017 NМГ/4436 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации отсутствует проектная документация.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя, объектом закупки является выполнение работ по комплексному капитальному ремонту в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы по адресу: ул. Лобачевского, д.66. КР-001, при этом размещенная аукционная документация не содержит проектную документацию по которой выполняется капитальный ремонт, что по мнению Заявителя не позволяет определить объем работ, подлежащих выполнению в рамках аукциона и не позволяет составить свое ценовое предложение.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Проектная документация состоит из текстовой части, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме, иными словами содержит требования к результату выполняемых работ. Таким образом, документация о закупке должна содержать описание выполняемых работ, требования к качеству и объему выполняемых работ. Кроме того, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Таким образом, отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме в составе документации означает, что Заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, и лишает участника закупки обоснованно сформировать свое предложение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является капитальный ремонт помещений, при этом у Заказчика сформирована проектно-сметная документация в части предмета выполняемых работ, однако на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок проектно-сметная документация и описание работ отсутствуют.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе подано 19 заявок на участие в аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки, таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат осуществления закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в составе аукционной документации размещен расчет начальной (максимальной) цены контракта в сметной базе ТСН-2001. Предметом контракта является выполнение комплексного капитального ремонта здания. Срок выполнения работ по 10.08.2017 г., таким образом, работы производятся в том числе в зимние время в отопительный период. В соответствии с технической частью ТСН-2001.9 при составлении локальных смет применяются коэффициенты учитывающие дополнительные затраты, связанные с производством работ в зимнее время, так же в технической части указано, что дополнительные затраты, исчисленные с применением норм по таблице 1, учитываются в локальных сметах и при расчетах за выполненные работы независимо от времени года, в течение которого фактически осуществляется выполнение работ. В соответствии с п.5 технической части нормы на временное отопление, приведенные в таблице 2, предназначены для определения затрат на временное отопление отдельных законченных вчерне зданий (или их частей) для обеспечения производства внутри зданий строительных и монтажных работ, которые согласно техническим условиям и правилам производства работ необходимо выполнять при положительной температуре. вышеуказанные нормы применяются в течение отопительного периода с 10 октября по 10 апреля. В локальных сметах, размещенных в составе аукционной документации отсутствует коэффициент зимних удорожаний, а также, в сводном сметном расчете не учтены затраты на временное отопление здания, при этом в п.9.12.15 технического задания указано следующее: "В течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения Контракта заключить с Руководителем учреждения, на котором производятся Работы по Контракту, согласованный с Заказчиком договор на возмещение затрат на коммунальные услуги", таким образом требования Заказчика о возмещении затрат на коммунальные услуги (отопление) неправомерны, поскольку данные затраты не включены в расчет начальной цены контракта и не оплачиваются подрядчику.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что основной объем строительных работ, монтажных и специальных строительных работ, согласно календарного плана, приходится на летний период, при этом, при предъявлении подрядчиком фактически выполненного объема работ в указанном периоде могут быть оплачены из резерва средств непредвиденных работ и затрат, предусмотренных в локальных сметах в размере 2%.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении в аукционной документации вышеуказанных требований к участникам закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законных прав и интересов Заявителя.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Кроме того, согласно ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Титан" на действия ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ДОГМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат осуществления закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Сологов

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05