Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 февраля 2017 г. N 2-57-1496/77-17 (ключевые темы: исполнение контракта - допуск к работам - техническое задание - государственный, муниципальный контракт - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 февраля 2017 г. N 2-57-1496/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителей:

ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ": Шувалова Е.О.,

ООО "Агат": Селезневой Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации систем АПС и СОУЭ в ГБУ КСЖД (Закупка N 0373200041516000662) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционных документаций.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/6325 от 08.02.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлено требование о представлении образцов материалов, приборов и оборудования для согласования Заказчиком и допуска к работам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В п. 8 Технического задания Заказчиком установлено следующее: "Перед началом выполнения работ, в срок не позднее 3 календарных днейс момента подписания Акта о передаче объекта, Подрядчик в обязательном порядке представляет для согласования Заказчиком по месту выполнения работ образцы материалов, приборов и оборудование (далее - образцы), на предмет проверки соответствия техническим характеристикам установленным Заказчиком. В случае, если образцы не утверждены, то новые образцы должны быть предоставлены в течение 1 рабочего дня. В случае, если вторые представленные образцы не соответствует требуемым техническим характеристикам, Заказчик вправе расторгнуть Государственный контракт в одностороннем порядке. При наличии споров с  Заказчиком о причинах несоответствия образцов требованиям Заказчика, Подрядчик за свой счет имеет право провести экспертизу товара с привлечением независимых экспертов. Срок проведения экспертизы - не более 1 рабочего дня с момента выявления несоответствий. При не предоставлении Заказчику для согласования вышеуказанных образцов допуск к работам считать невозможным".

По мнению Заявителя, из вышеуказанного требования не ясно, что должны собой представлять образцы материалов, какие именно материалы из всей Формы-2 должны быть представлены Заказчику для согласования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по вышеуказанному доводу направлялся запрос разъяснений положений документации, ответ на который был размещен Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок от 30.01.2017 NРД6.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Ч. 3 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, установленное Заказчиком требование о проведении согласования и экспертизы образцов товара, используемого при выполнении работ не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы, Заказчиком в локальной смете не предусмотрены расходы на загрузку-выгрузку и транспортировку образцов для проверки технических характеристик.

Вместе с тем, в п. 8 Технического задания установлено: "Транспортировка материалов и оборудования к месту выполнения работ, производство погрузочно-разгрузочных работ и прочих сопутствующих мероприятий осуществляется Подрядчиком своими силами и за свой счет".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. N МГ/6325 от 08.02.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.А. Орехов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 153)