Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 февраля 2017 г. N 2-57-1271/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - автозапчасти - рабочее место - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 февраля 2017 г. N 2-57-1271/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД РОССИИ по г. Москве": А.В. Мартынова,

ООО "А-траФарет": А.А. Борисовой,

рассмотрев жалобу ООО "А-траФарет" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД РОССИИ по г. Москве" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплексное санитарное содержание зданий и территорий объектов и подразделений ГУ МВД России по г. Москве (Закупка N 0873100004416000359) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/4864 от 01.02.2017) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно, в части отсутствия объема используемых при оказании услуг товаров.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком в Технической части аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при оказании услуг, в частности: Мыло хозяйственное концентрированное; Жидкое крем мыло для диспенсеров; Бумажные салфетки; Бумажные полотенца; Мыло кусковое туалетное; Освежмтель воздуха (спрей); Одноразовое покрытие на сиденье унитаза; Бумага туалетная; Мешки мусорные объём 30 л.; Мешки мусорные объём 120.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации установлен объем требуемых к оказанию услуг, в том числе указаны площади убираемых помещений, площади территорий объектов, необходимых к содержанию, а также указано: количество рабочих мест - 9000 шт; количество туалетных комнат - 669 шт; количество раковин - 1132 шт; количество унитазов -978 шт; количество писсуаров - 102 шт; количество мусорных корзин, соответствующих количеству рабочих мест, а кроме того, в аукционной документации установлена периодичность оказания услуг.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств в подтверждение обоснованности доводов жалобы Заявителя.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 6 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "А-траФарет" на действия ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД РОССИИ по г. Москве" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/4864 от 01.02.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

Д.С. Бруев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166