Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 февраля 2017 г. N 2-57-1512/77-17 (ключевые темы: сроки выполнения работы - условные обозначения - стандартизация - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 февраля 2017 г. N 2-57-1512/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Старшего государственного испектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГКУ "УКРиС": Е.С. Анохиной, О.С. Хряниной,

ООО "Домакс ": И.В. Арищенкова,

рассмотрев жалобы ООО "Домакс" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "УКРиС" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов по адресам: ЦАО, Тверская ул., д. 9 и д. 5/6, ЦАО, Тверская ул., д. 8, стр.1 и д. 17 (Закупки NN 0373200004216000527, 0373200004216000529) (далее - электронные аукционы, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России NМГ/6498 от 08.02.2017, N МГ/6500 от 08.02.2017.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам по п. "Катанка (проволока катаная) общего назначения", п. "Проволока низкоуглеродистая", п. "Смеси сухие штукатурные цементно-песчаные для внутренних и наружных работ выравнивающие", п. "Материал рулонный кровельный и гидроизоляционный", п. "Щебень из пористых горных пород", п."Проволока холоднотянутая Вр-1", п. "Краски водно-дисперсионные", п."Смеси штукатурные цементно-песчаные для внутренних и наружных работ выравнивающие". При этом, в жалобе Заявителем перечислены требования к таким характеристикам как: "марка по морозостойкости" для товара по п."Щебень из пористых горных пород"; содержание цемента для товара по п."Смеси сухие штуркатурные цементно-песчаные для внутренних и наружных работ выравнивающие"; "марка стали" и "овальность катанки" для товара по п."Катанка (проволока катаная) общего назначения" и т.д.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалоб Заявителем не представлены документы и сведения, содержащих указание на то, каким образом из текста жалоб однозначно следует в отношении каких характеристик вышеуказанных товаров Заказчиком установлены избыточные требования, а также почему, по мнению Заявителя, такие требования являются избыточными.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалоб Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В своих жалобах Заявитель также указывает на установление Заказчиком противоречивых сроков выполнения работ, а именно: п.4 Информационной карты устанавливает срок выполнения работ с 01.03.2017 до 30.04.2017, в то время как в этом же пункте указана информация о сроке выполнения работ не более 40 календарных дней.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.4 Информационной карты аукционной документации, в Приложении N 1 к государственному контракту и в расчете НМЦК указан срок выполнения работ не более 40 дней, при этом в п.4 Информационной карты указан также период выполнения работ с 01.03.2017 до 30.04.2017 - что определяет временной интервал, в течение которого выполняются работы.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалоб Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о наличии противоречий при установлении вышеуказанных сроков и о нарушении Закона о контрактной системе при установлении сроков и периода выполнения работ в аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалоб Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Домакс" на действия ГКУ "УКРиС" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмами Московского УФАС России NМГ/6498 от 08.02.2017, N МГ/6500 от 08.02.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Д.А. Орехов

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)